Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1990 г.
Неправилна преценка на вредата
Неправилна оценка на интереса на Общността
Неправилно изчисляване на антидъмпинговото мито
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1990 г.
Неправилно определяне на обичайната стойност
Неправилно определяне на износната цена
Неправилно сравнение между обичайната стойност и износната цена
Неправилна преценка на вредата
Нарушение на съществени процесуални изисквания
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1990 г.
Неправомерно включване на разходите за продажби, обща администрация и други общи разходи на японските дъщерни дружества на Minolta в конструираната нормална стойност, което води до несъпоставимост между нормалната стойност и експортната цена
Включване на нереално или прекомерно висока печалба в конструираната нормална стойност, в нарушение на изискването за „разумна“ или „нормална“ печалба
Неправомерно включване на определени отстъпки (т.нар. trade-in discounts), предоставени от японските дъщерни дружества на Minolta, в разходите за продажби, обща администрация и други общи разходи, включени в конструираната нормална стойност
Отказ на Съвета да направи съответни корекции при сравняването на нормалната стойност и експортната цена с оглед на разходи, които имат пряка връзка с разглежданите продажби, в нарушение на член 2, параграф 10, буква в) от основния регламент
Неправомерно изчисляване на маржа на дъмпинг чрез използване на различни методи за нормалната стойност (претеглена средна стойност) и за експортната цена (поотделно за всяка сделка), което води до невалидно сравнение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1990 г.
Допустимо ли е държавата членка да запази изключителното право за внос и маркетинг на нефтени продукти, като по този начин ограничава възможността на дистрибуторските дружества да се снабдяват от предприятия, установени в други държави членки?
Съвместими ли са с правото на Съюза националните разпоредби, които задължават дистрибуторските дружества да представят ежегодни програми за снабдяване и въвеждат система от маркетингови квоти, ограничаващи свободата на търговия с нефтени продукти?
Съвместими ли са с правото на Съюза националните разпоредби, които предвиждат задължение за уведомяване или разрешителен режим при внос и износ на нефтени продукти?
Съвместима ли е с правото на Съюза националната уредба, която изисква дистрибуторските дружества да разполагат с определен брой танкери като условие за получаване на разрешение за търговия с нефтени продукти?
Съвместима ли е с правото на Съюза системата за определяне на максимални потребителски цени за нефтени продукти, доколкото не отчита достатъчно разходите, свързани с вносните продукти и отдава прекомерно значение на национални критерии?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1990 г.
Трябва ли членове 30 и 36 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че не допускат държава членка да забрани, въз основа на национално законодателство, насочено срещу измамите и фалшификациите при продажбата на хранителни продукти, пускането на пазара на нейна територия на продукт, законно произведен в друга държава членка, съдържащ сорбинова киселина, консервант, чието използване е разрешено съгласно Директива 64/54?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1990 г.
Следва ли член 30 от Договора за ЕИО да се тълкува в смисъл, че не допуска прилагането на национална разпоредба относно нелоялната конкуренция, която дава възможност на икономически оператор да получи забрана на територията на държава членка за пускане на пазара на продукт, носещ буквата (R) в кръгче до търговската марка, ако тази търговска марка не е регистрирана в тази държава, а е регистрирана в друга държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1990 г.
Допустимо ли е качествените изпитвания на маслото, предназначено за публично складиране, да се извършват преди изтичането на пробния срок за съхранение съгласно член 6 от Регламент № 685/69?
Нарушени ли са принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания поради това, че Комисията е променила тълкуването си относно момента на провеждане на качествените изпитвания едва при проверката на разходите за 1986 година?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО при приемането на обжалваното решение на Комисията относно отказа за признаване на част от разходите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1990 г.
Несъвместимо ли е с член 34 от Договора правило на националното право, както е описано по-горе?
Има ли значение за отговора на първия въпрос дали посочената по-горе разлика между търговците по отношение на тяхното конкурентно положение е напълно или частично компенсирана от правила, които се отнасят до възстановяването на посочените вноски VVA и които не са приети от съответната държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1990 г.
Съвместими ли са член 10, параграф 1 от Закон № 88-14 от 5 януари 1988 г. и Заповедта от 11 март 1988 г. с член 30 от Договора от Рим, доколкото забраняват всякакво позоваване на физичните, химичните или хранителните свойства на захарта или на думата „захар“ в етикетирането или рекламата на изкуствени подсладители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1990 г.
Следва ли понятието „принудително отчуждаване“ по смисъла на член 3 от Регламент (ЕИО) № 1371/84 на Комисията от 16 май 1984 г. да се тълкува като обхващащо ситуация, при която собственикът на земя и предприятие за обществени работи са сключили споразумение от вида, посочен в член 2 от нидерландския Belemmeringenwet Privaatrecht (Staatsblad 1927, стр. 159), с цел да се избегне налагането на задължение да се търпи извършването на обществени работи, определени в член 1 от този закон, в резултат на което съответният производител временно е загубил ползването на значителна част от използваемата селскостопанска площ на своето стопанство, което е довело до временно намаляване на площта за фураж, последица, която би настъпила и ако въпросното задължение беше наложено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.