Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Компетентни ли са органите на приемащата държава членка съгласно член 3 от Директива 89/48 да откажат достъп до регулирана професия или да ограничат упражняването на професионални права, ако дипломата е издадена от другa държава членка, но обучението е проведено (изцяло или частично) в институция, която по националното право не се признава като образователно заведение?
Могат ли националните органи да обвържат упражняването на професионални и служебни права с изискване за академично признаване или еквивалентност на дипломата, когато са изпълнени условията на Директива 89/48?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Допустимо ли е обжалване по съображения, свързани с неправилна преценка на фактите и доказателствата от първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Съвместимо ли е с член 3 от Директива 89/48/ЕИО отказването на достъп до регламентирана професия въз основа на това, че част от обучението е проведено в заведение, непризнато като учебно заведение по законодателството на приемащата държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.
Нарушение на член 4, параграф 1 от Директива 89/105 относно допустимостта на национални мерки за намаляване на цените на лекарствени продукти, без предходно замразяване на цените, честотата на прилагане на такива мерки, основаването им на прогнозни вместо на действителни разходи и определянето на релевантните макроикономически критерии.
Нарушение на член 4, параграф 2 от Директива 89/105 относно задължението за предоставяне на възможност за изключване от мерки за замразяване или намаление на цените и изискванията за мотивиране и участие на засегнатите предприятия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Съществува ли процесуална легитимация за председателя на Комисията по правни въпроси на Европейския парламент да обжалва решения на председателя на Европейския парламент, отнасящи се до представянето на становище по преюдициално запитване?
Явява ли се приложим срокът за обжалване по член 230, пета алинея ЕО по отношение на вътрешни актове на институциите, които не пораждат външни правни последици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.
1.
Доколкото [член 4, параграф 1 от Директива 89/105] се отнася до „намаление на цените […], ако има такова“, трябва ли тази разпоредба да се разбира в смисъл, че освен представляващото мярка от общ характер замразяване на цените на всички лекарствени продукти или само на някои категории от тях, тя допуска да се използва и друга мярка от общ характер, състояща се във възможността да се намалят цените на всички лекарствени продукти или само на някои категории от тях, или изразът „намаление на цените […], ако има такова“ се отнася изключително до лекарствените продукти, чиито цени вече са били замразени?
2. Доколкото задължава компетентните органи на държавите членки в случай на замразяване на цените поне веднъж годишно да проверяват дали макроикономическите условия оправдават поддържането на това замразяване, може ли член 4, параграф 1 [от Директива 89/105] да се тълкува в смисъл, че ако отговорът на първия поставен въпрос допуска намаление на цените, то е възможно тази мярка да се прилага няколко пъти в рамките на една година, и то в продължение на няколко години (от 2002 г. до 2010 г.)?
3. В светлината на [същия] член 4 […], тълкуван с оглед на съображенията на Директивата [89/105], в които се посочва основната цел на мерките за контрол върху цените на лекарствени продукти, състояща се в „издигане на равнището на общественото здраве чрез осигуряване наличието на достатъчни количества лекарствени продукти на приемливи цени и [и изискването да се избягват различията в мерките, които могат] да възпрепятстват или нарушат търговията с лекарствени продукти в рамките на Общността“, може ли приемането на мерки, които се отнасят до „прогнозните“, а не до „констатираните“ разходи, да се счита за съвместимо с общностното право (въпросът се отнася и до двата случая)?
4. Трябва ли изискванията, свързани със съобразяването с тавана на разходите за лекарствени продукти, които всяка държава членка е компетентна да определя, да се свързват единствено с разходите за лекарствени продукти, или може да се счита, че е в правомощията на държавите членки да вземат предвид и сведения относно другите разходи по здравеопазване?
5. Трябва ли произтичащите от Директивата [89/105] принципи на прозрачност и участие на заинтересованите предприятия в мерките за замразяване или общо намаление на цените на лекарствените продукти да се тълкуват в смисъл, че следва винаги и във всички случаи да се предвиди възможност за изключване от наложената цена (член 4, параграф 2 от Директивата [89/105]) и конкретно участие на предприятието заявител, като се има предвид, че администрацията е длъжна да се мотивира при евентуален отказ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Представлява ли взетото от председателя на Европейския парламент решение за представяне на писмено становище от името на Парламента акт, подлежащ на обжалване по член 230, пета алинея ЕО?
Спазени ли са процесуалните изисквания, включително срокът за обжалване, при подаване на жалбата срещу това решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Съвместимо ли е налагането на общо задължение за водене на преговори за достъп до далекосъобщителни мрежи на всички оператори с изискванията на член 4, параграф 1 от Директива 2002/19/ЕО?
Осигурява ли полското законодателство правилното транспониране на правомощието на националния регулаторен орган да насърчава и при необходимост да гарантира адекватен достъп и взаимосвързаност по смисъла на член 5, параграф 1, първа алинея от Директива 2002/19/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Допустимо ли е възлагането на обществена поръчка за проектиране и изграждане на трамвайна линия чрез процедура за възлагане на концесия за строителство, различна от предвидените в Директива 93/37/ЕИО?
Спазени ли са принципите на прозрачност и недопускане на дискриминация при възлагането на обществената поръчка за строителство чрез алтернативна процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.
Нарушение на член 4, параграф 1 от Директива 89/105/ЕИО, доколкото националните органи приемат мерки за намаление на цените на лекарствени продукти без предходно замразяване на цените, прилагат такива мерки многократно в рамките на една година и основават мерките на прогнозни, а не на действителни разходи, както и определят критериите за преглед на макроикономическите условия по собствено усмотрение.
Нарушение на член 4, параграф 2 от Директива 89/105/ЕИО, доколкото не се осигурява във всички случаи възможност за изключване от наложената цена и не се гарантира мотивирано решение и конкретно участие на заявителя при евентуален отказ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.