Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Приложима ли е силата на пресъдено нещо спрямо претенциите за преразглеждане на изчислението на обезщетението при напускане, когато същият спор вече е бил предмет на окончателно съдебно решение между същите страни?
Може ли член 41 от приложение VIII към Правилника да послужи като основание за преразглеждане на еднократно изплатено обезщетение при напускане, когато той предвижда възможност за корекция само при пенсии, изплащани периодично?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Спазено ли е задължението на EUIPO да изпълни съдебното решение, като вземе предвид както мотивите, така и диспозитива на решението?
Нарушено ли е правото на изслушване на страните в производството пред EUIPO след отмяната на предходното решение?
Може ли да се приеме, че оспорваният промишлен дизайн е лишен от оригиналност поради насищане на състоянието на техниката?
Превишил ли е Общият съд правомощията си при изменението на обжалваното решение на апелативния състав на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Кога дадена жалба следва да се счита за недопустима поради наличие на сила на пресъдено нещо между две производства?
Какъв е критерият за идентичност между жалбата по административен и съдебен ред по отношение на предмет и основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Компетентен ли е директорът на REA да приеме решението за прекратяване на преговорите и отхвърляне на участието на жалбоподателя в проектите „Inachus“ и „ZONeSEC“?
Извършена ли е злоупотреба с власт при приемането на обжалваното решение?
Спазено ли е задължението за мотивиране на обжалваното решение съгласно член 296 ДФЕС?
Налице ли са предпоставките за извъндоговорна отговорност на Съюза поради изключването на жалбоподателя от участие в проектите и оповестяването на данни за него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Разполагаше ли Агенцията за изпълнение в областта на научните изследвания (REA) с компетентност да приеме решението за изключване на жалбоподателя от преговорите по проектите Inachus и ZONeSEC?
Използвала ли е REA своите правомощия с цел, различна от тази, за която са предоставени (отклонение от власт)?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение съгласно член 296 ДФЕС?
Нарушени ли са правилата относно оценката на оперативния капацитет по раздел 2.2.2 от приложението към Решение 2012/838, включително чрез неправилна оценка на капацитета на жалбоподателя, липса на възможност да докаже капацитета си на по-късен етап или чрез изключването му от процедурата по преговори?
Дължеше ли REA да спази определен краен срок за приключване на преговорите и оказва ли влияние неспазването на този срок върху законосъобразността на решението за изключване на жалбоподателя от проектите Inachus и ZONeSEC?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Приложими ли са конкретните удръжки и процедури за възстановяване на суми спрямо евродепутат във връзка с принципите за независимост и ефективно упражняване на мандат?
Доказва ли се настъпването на сериозна и невъзстановима вреда в съответствие с изискванията за спешност, когато се твърди, че удръжките и възстановяването на разходи затрудняват изпълнението на парламентарни функции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Какви са кумулативните условия за допускане на обезпечение под формата на спиране на изпълнението и как се разпределя тежестта на доказване относно неотложността и значителната и непоправима вреда?
Може ли хипотетична или несигурна вреда, както и дебитно известие без изпълнителна сила, да обосноват наличието на неотложност?
Разполага ли Европейският парламент с правомощие да издава изпълнителни решения, с които се налагат парични задължения на адресатите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Какви са условията за допускане на временни мерки, включително спиране на изпълнението, в обезпечителното производство пред Общия съд на Европейския съюз?
Как се определя и доказва неотложността и наличието на значителна и непоправима вреда при искане за обезпечителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Приложима ли е предпоставката за спешност при искане за спиране на изпълнението на акт на институция на ЕС, когато се твърди, че частичното прихващане на възнаграждение на член на Европейския парламент възпрепятства ефективното упражняване на парламентарния мандат?
Може ли финансовата вреда, произтичаща от изпълнението на спорен акт, сама по себе си да обоснове необходимостта от временни мерки в контекста на съдебно производство по спиране на изпълнението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Явява ли се заявената марка Limbic® Types описателна за съответните стоки и услуги по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Спазени ли са процесуалните изисквания и изискванията за мотивиране съгласно членове 63, 75 и 76 от Регламент № 207/2009 при приемането на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.