Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е да се изисква повторна квалификация на договор за временен агент като договор за неопределено време въз основа на предходен договор за помощен агент, когато такава претенция е предявена след изтичането на разумен срок?
Спазени ли са процедурните изисквания при уведомяването за решението за непродължаване на договора, по-специално шестмесечният срок, предвиден във вътрешната директива на EMA?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за непродължаване на договора?
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателката преди приемането на решението за непродължаване на договора?
Съдържа ли решението за непродължаване на договора явна грешка в преценката, нарушение на принципа на пропорционалност, на дълга за грижа и на принципа на добра администрация?
Съдържа ли докладът за оценка за 2014 г. явна грешка в преценката или нарушение на задължението за мотивиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е да се приеме, че договорът на жалбоподателката следва да бъде преквалифициран като договор за неопределено време поради продължителността и естеството на заеманите длъжности?
Спазени ли са процедурните изисквания при уведомяването за непродължаване на договора, включително сроковете, предвидени във вътрешните правила на агенцията?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за непродължаване на договора?
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателката преди приемането на решението за непродължаване на договора?
Съдържа ли решението за непродължаване на договора явни грешки в преценката, нарушение на принципа на пропорционалност, на задължението за грижа и на принципа на добра администрация?
Съдържа ли докладът за оценка за 2014 г. явни грешки в преценката или нарушение на задължението за мотивиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Съответства ли отказът на Европейския парламент за предоставяне на пълен достъп до четвъртата колона на таблиците от триалозите на изискванията на член 4, параграф 3, първа алинея от Регламент № 1049/2001, като се има предвид защитата на процеса на вземане на решения?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на обжалваното решение на Европейския парламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е Европейската агенция по лекарствата (EMA) да откаже валидирането на заявление за определяне на лекарствен продукт като сирачен на основание, че вече е издадено разрешение за друг продукт със същото активно вещество и за същото показание?
Следва ли EMA да разглежда само формалните изисквания при валидирането на заявление за определяне на сирачен лекарствен продукт, без да преценява по същество критериите за определяне по член 3, параграф 1 от Регламент № 141/2000?
Може ли различен лекарствен продукт със същото активно вещество, но с различен състав, начин на приложение и терапевтичен ефект, да бъде предмет на ново заявление за определяне като сирачен продукт за същото заболяване?
Съвместимо ли е с целите на Регламент № 141/2000 да се отказва валидиране на заявление за определяне на сирачен лекарствен продукт, когато заявителят вече е получил разрешение за друг продукт със същото активно вещество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е решението на Европейската агенция по лекарствата да бъде оспорено, когато предходно е постановен отказ по друго заявление за същия лекарствен продукт, но по различни съображения?
Може ли Европейската агенция по лекарствата да откаже валидирането на заявление за обозначаване на лекарствен продукт като лекарствен продукт сирак, като се позове на факта, че заявителят вече е получил разрешение за търговия за друг лекарствен продукт, без да извърши научна оценка на разликите между продуктите?
Следва ли оценката за съществена полза на лекарствен продукт сирак да бъде извършена от Комитета за лекарствени продукти сираци съгласно приложимите критерии?
Представлява ли злоупотреба с право подаването на заявление за обозначаване като лекарствен продукт сирак за продукт, съдържащ същото активно вещество като вече обозначен лекарствен продукт сирак, с оглед на търговската изключителност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Приложими ли са условията за спешност при искане за спиране на изпълнението на решение на Комисията за възстановяване на държавна помощ?
Съществуват ли обстоятелства, при които финансовата вреда може да се приеме за непоправима във връзка с временни мерки по член 278 и 279 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Условията и доказателствената тежест за допускане на временни мерки вследствие на искане за спиране на изпълнението на решение за държавна помощ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушено ли е изискването за наличие на отличителен характер на марката съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Явява ли се марката описателна по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009 за съответните стоки?
Води ли използването на марката до заблуждаване на обществеността относно естеството, качеството или географския произход на стоките по смисъла на член 7, параграф 1, буква ж) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Притежава ли словната марка „TSA LOCK“ достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Явява ли се марката „TSA LOCK“ описателна за съответните стоки по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Може ли регистрацията на марката „TSA LOCK“ да въведе в заблуждение обществеността по смисъла на член 7, параграф 1, буква ж) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушено ли е изискването за отказ на регистрация на марка на основание вероятност от объркване между заявената марка CLOS DE LA TORRE и по-ранната марка TORRES съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.