Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Прекратява ли се производството поради оттегляне на възражението и изгубване на предмета на спора?
Как следва да бъдат разпределени съдебните разноски при прекратяване на производството вследствие на постигнато споразумение между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Приложим ли е член 136, параграф 3 от Процедурния правилник при оттегляне на жалба, когато страните са постигнали споразумение относно разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Какви критерии определят кои разходи се считат за необходими и подлежащи на възстановяване във връзка с производството пред Общия съд?
Как следва да бъдат определени и ограничени разходите за възнаграждение на адвокати и разходите за представители на институции на ЕС в случай на участие на повече от един адвокат или агент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Налице ли е нарушение на задължението за мотивиране по член 75 от Регламент № 207/2009 (сега член 94 от Регламент 2017/1001) при постановяване на решенията на Апелативния състав на EUIPO?
Спазен ли е принципът на равнопоставеност и принципът на добра администрация при разглеждането на заявките за регистрация на марките?
Правилно ли е приложен абсолютният мотив за отказ по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 (липса на отличителен характер) по отношение на заявените марки?
Съществува ли противоречие между мотивите и диспозитива на обжалваните решения на Апелативния състав?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е жалбата срещу решенията на Апелативния състав на EUIPO, когато те не са се произнесли окончателно по съществото на спора и са върнали делото за ново разглеждане?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 75 от Регламент № 207/2009 (сега член 94 от Регламент 2017/1001) и съществува ли противоречие между мотивите и диспозитива на обжалваните решения?
Нарушени ли са принципът на равно третиране и принципът на добра администрация при постановяване на обжалваните решения?
Правилно ли е приложен абсолютният отказ за регистрация поради липса на отличителен характер по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 (сега член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Законосъобразно ли е прието решението за намаляване на надбавката за условия на живот, без предварително да бъдат приети общи разпоредби за прилагане на член 10 от приложение X към Правилника?
Спазени ли са изискванията на член 10 от приложение X към Правилника при приемането на обжалваното решение?
Съдържа ли обжалваното решение явна грешка в преценката при определяне на размера на надбавката за условия на живот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушени ли са договорните задължения на Мисията, като не е образувано своевременно предварително разследване по жалбите за тормоз, подадени от ищеца през декември 2014 г. и февруари 2015 г.?
Налице ли е причинно-следствена връзка между неизпълнението на договорните задължения от страна на Мисията и претърпените от ищеца неимуществени и имуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Допуска ли член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 регистрация на марка, състояща се от думата „лидер“ на кирилица, за хранителни стоки в класове 29–33, с оглед възприемането ѝ от българоговорящата публика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Съществува ли отличителен характер на заявената марка „лидер“ на кирилица по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 при възприемането ѝ от съществената част от съответните потребители в Европейския съюз, по-специално в България?
Допустимо ли е основание за отказ поради липса на отличителен характер, когато разглежданото препятствие за регистрация съществува само в част от Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Условията, при които лице, различно от адресата на решение на Комисията относно държавна помощ, може да бъде индивидуално засегнато и да има процесуална легитимация за обжалване.
Изискванията за доказване на съществено засягане на пазарната позиция на жалбоподателя като конкурент на бенефициера на мярката.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.