Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 75 от Регламент № 207/2009 при постановяване на обжалваното решение?
Ограничава ли се правилно фактическата основа на решението на EUIPO съгласно член 76, параграф 1 от Регламент № 207/2009?
Доказано ли е сериозното използване на по-ранната марка в съответствие с член 57, параграфи 2 и 3 от Регламент № 207/2009?
Съществува ли риск от объркване между спорните марки по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) във връзка с член 53, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009?
Могат ли продуктите от класове 9, 14 и 18, за които оспорваната марка е останала регистрирана, да се считат за сходни с продуктите от клас 25, за които е регистрирана и използвана по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Приложими ли са разпоредбите на член 125 и член 136, параграф 4 от Процедурния правилник на Общия съд при прекратяване на производството поради споразумение между страните и отсъствие на претенции за съдебни разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е компенсацията за операции по нереколтиране, извършени в рамките на извънредните мерки за подкрепа на сектора на плодовете и зеленчуците, да обхваща цялата загубена продукция до края на производствения цикъл, а не само продукцията за периода, определен в член 1, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 585/2011?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296, втора алинея от ДФЕС при приемането на обжалваното решение на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е Комисията да изключи от финансиране разходите, направени от Полша за обезщетения на производителите, извършили операции по небране на плодове и зеленчуци, въз основа на начина на изчисляване на обезщетението съгласно Регламент № 585/2011?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296, втора алинея ДФЕС при приемането на решението за изключване на разходите на Полша от финансиране от Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Възможно ли е юридическо лице, предоставило информация на OLAF, да обжалва решението на OLAF за неоткриване на административно разследване по член 263 ДФЕС?
Може ли Съдът на Европейския съюз да разпореди на OLAF да открие административно разследване и да предприеме последващи действия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Решението на Европейската служба за борба с измамите (OLAF) да не започне административно разследване представлява ли акт, който поражда задължителни правни последици и подлежи ли на обжалване по смисъла на член 263 ДФЕС?
Може ли липсата на задължителни правни последици при акта на OLAF да бъде заобиколена чрез позоваване на нарушение на основни права или чрез искане за задължителни указания към институциите на Съюза?
Дължи ли се освобождаване от съдебни разноски при отхвърляне на жалбата, когато жалбоподателят е благотворителна организация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Налага ли се на основание член 164, параграф 1 от Процедурния правилник да бъде извършена поправка на явна фактическа грешка във връзка с изписването на имената на агентите на ответника в съдебния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е съдът на публичната служба да прекрати производството поради липса на правен интерес на жалбоподателите, след като те са се отказали от искането за трансфер на пенсионните си права?
Задължен ли е съдът на публичната служба да се произнесе по искането за обезщетение, когато жалбоподателите твърдят, че са претърпели вреди вследствие на отказа на институцията да им окаже съдействие, независимо от отказа им от трансфера на пенсионни права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е съдът на публичната служба да прекрати производството поради липса на правен интерес на жалбоподателите след тяхната загуба на интерес към иска за анулиране на отказа за оказване на съдействие?
Допустимо ли е съдът на публичната служба да прекрати производството поради липса на правен интерес по отношение на искането за обезщетение, когато жалбоподателите твърдят, че са претърпели вреди вследствие на отказа за съдействие и забавянето при обработката на заявлението за трансфер на пенсионни права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е основанието за отмяна на марка на Европейския съюз да се преценява към датата на подаване на искането за отмяна, а не към датата на постановяване на решението?
Може ли отмяната на марка на Европейския съюз да се основава само на обстоятелства, настъпили в една държава членка, или е необходимо основанието за отмяна да е налице в целия Съюз или в по-голямата му част?
Следва ли при преценката дали марката е станала обичайно наименование да се взема предвид възприятието само на крайните ползватели, или и на лицата, които по занятие стопанисват зали за фитнес, спортни и рехабилитационни центрове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.