Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допусната ли е грешка при преценката на вероятността от объркване между заявената марка „LILI LA TIGRESSE“ и по-ранната марка „TIGRESS“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Правилно ли е определен кръгът на съответните потребители и степента на тяхното внимание при анализа на вероятността от объркване?
Извършена ли е правилна преценка относно сходството между съответните стоки и услуги, обхванати от двете марки?
Обосновано ли е прието, че между разглежданите марки няма достатъчно сходство, за да възникне вероятност от объркване от страна на потребителите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на актовете на Съвета, с които се налагат ограничителни мерки спрямо жалбоподателите?
Достатъчно ли са доказателствата и липсва ли явна грешка в преценката при включването на жалбоподателите в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при включването на имената на жалбоподателите в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Нарушено ли е правото на защита и правото на изслушване на жалбоподателите при приемането на ограничителните мерки?
Допусната ли е явна грешка в преценката при включването на жалбоподателите в списъка на лицата, спрямо които се прилагат ограничителни мерки?
Спазено ли е правото на ефективна съдебна защита при приемането на спорните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Прилага ли се правилото за понасяне на разноските от всяка страна при оттегляне на жалба без искания относно разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е да се оспорва законосъобразността на решенията за възлагане на обществена поръчка въз основа на твърдяна незаконосъобразност на предходно решение за анулиране на предишна процедура, когато това решение не е било обжалвано в срок?
Спазено ли е задължението за мотивиране и предоставяне на информация относно допустимостта и редовността на офертата на избрания изпълнител в процедурата за възлагане на обществена поръчка?
Дали е допусната явна грешка при преценката относно липсата на необичайно ниска оферта от страна на избрания изпълнител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е да се обжалва решението за отхвърляне на офертата, когато предходното решение не е било обжалвано в срок?
Спазено ли е задължението за мотивиране при решението за отхвърляне на офертата и възлагане на поръчката на друг оферент?
Извършена ли е надлежна проверка на евентуално необичайно ниската стойност на избраната оферта?
Дали институциите на Европейския съюз са допуснали явна грешка в преценката при възлагането на обществената поръчка?
Налице ли са условията за извъндоговорна отговорност на Европейския парламент поради твърдени вреди от страна на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Явява ли се словният знак „GlamHair“ описателен за съответните стоки по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Притежава ли словният знак „GlamHair“ необходимия отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Спазени ли са принципите на равно третиране и добра администрация при преценката на заявката за марка „GlamHair“ в сравнение с предходната практика на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Притежават ли жалбоподателите осезаем и настоящ процесуален интерес от отмяната на решението на Комисията, с оглед възможността за отделна оценка на предходната схема за държавна помощ?
Възможно ли е искането на съдилището към Комисията да извърши отделни оценки на две различни схеми за държавна помощ в рамките на производството по член 263 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Налице ли е правен интерес за получателите на държавна помощ да обжалват решение на Комисията, с което помощта е призната за съвместима с вътрешния пазар, когато се оспорва липсата на отделна оценка на отменена схема за помощ?
Може ли евентуална отмяна на решението да задължи Комисията да извърши самостоятелна оценка на предходна схема за държавна помощ, която е отменена и заменена с нова?
Възможно ли е изчерпването на национални правни средства или отказът на национален съд да отправи преюдициално запитване да обоснове наличие на правен интерес за жалба срещу решение на Комисията относно държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Правоима ли физическо или юридическо лице да обжалва отказ на Европейската комисия да започне производство срещу държава членка по член 258 ДФЕС?
Компетентен ли е Общият съд да дава указания на институциите на Европейския съюз да предприемат определени действия при осъществяване на контрол за законосъобразност по членове 263 и 265 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.