Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е Комисията и Комитетът за лекарства сираци да тълкуват понятието „значителна полза“ по член 3, буква б) от Регламент № 141/2000 така, че евентуалното разрешение за пускане на пазара на лекарствен продукт във всички държави членки не представлява автоматично значителна полза спрямо референтен продукт, разрешен само в една държава членка?
Допусната ли е явна грешка при преценката на доказателствата, представени от заявителя, относно наличието на значителна полза за пациентите?
Следва ли да се приеме, че при установена недостатъчна наличност на референтния продукт в Европейския съюз не е необходимо да се доказва и вреда за пациентите, за да се приеме наличие на значителна полза?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания и на процедурна справедливост чрез прилагане на нови насоки (2016 Notice) вместо приложимата към момента на заявлението комуникация от 2003 г. и чрез изискване за доказване на вреда за пациентите, което не е предвидено в предходните насоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допусната ли е явна грешка при преценката на професионалния опит на жалбоподателката?
Нарушени ли са разпоредбите на обявлението за конкурса при преценката на допустимостта на кандидатите?
Спазени ли са изискванията на член 90, параграф 2 и член 25 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз при разглеждането на жалбата на жалбоподателката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допусната ли е явна грешка при преценката на професионалния опит на жалбоподателката?
Нарушени ли са разпоредбите на обявлението за конкурса при оценката на професионалния опит на жалбоподателката?
Спазени ли са изискванията на член 90, параграф 2 и член 25 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз при разглеждането на жалбата на жалбоподателката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Явява ли се прогресивният полски данък върху продажбите на дребно селективна държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС?
Спазени ли са изискванията за мотивиране на решенията на Комисията относно квалификацията на полския данък върху продажбите на дребно като държавна помощ?
Допустимо ли е Комисията да разпореди незабавно спиране на прилагането на прогресивните данъчни ставки по член 13, параграф 1 от Регламент 2015/1589 и съответства ли това на принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е изискването за доказване на правото на интервенция при подаване на възражение срещу регистрация на марка, когато липсват доказателства за правото на интервенция на възразяващия?
Задължено ли е EUIPO да спазва реда на разглеждане на по-ранните марки, определен от възразяващата страна, и мотивирано ли е решението при неспазване на този ред?
Допустимо ли е в производството по възражение да се изисква доказателство за реално използване на по-ранна марка, когато не е изтекъл петгодишният срок от регистрацията ѝ, и нарушен ли е принципът на безпристрастност при отказ за изискване на такова доказателство?
Нарушени ли са принципите на равенство и безпристрастност, както и процесуалните правила, при отказ за спиране на административното производство поради висящо производство по недействителност на по-ранна марка?
Извършено ли е злоупотреба с власт от страна на Апелативния състав, като е разгледал възражението и въз основа на по-ранна марка, различна от тази, по която е постановено първоинстанционното решение?
Правилно ли е извършена преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната марка, включително прилагането на принципа за цялостна оценка и мотивирането на решението?
Нарушено ли е правото на справедлив процес чрез неприемане на становищата на заявителя относно исканията за ограничаване на списъка на стоките и услугите?
Нарушено ли е правото на заявителя на устно изслушване чрез отказ на Апелативния състав да уважи искането за провеждане на устно заседание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допуснато ли е нарушение на задължението за мотивиране по член 94 от Регламент 2017/1001?
Спазено ли е правото на защита на заявителя в производството по възражение?
Правилно ли е отказано спирането на административното производство по възражение?
Съществува ли злоупотреба с власт от страна на EUIPO при постановяване на оспореното решение?
Правилно ли е прието, че е налице вероятност от объркване между марките „SKYFi“ и „SKY“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Нарушено ли е правото на справедлив съдебен процес по член 47 от Хартата на основните права поради липса на устна фаза пред апелативния състав на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Задължена ли е Комисията да отстрани оферент от процедурата за възлагане на обществена поръчка при наличие на твърдения за тежко професионално нарушение, без да има окончателно съдебно или административно решение, и следва ли в такъв случай да сезира експертната комисия по член 108 от Финансовия регламент?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението за отхвърляне на офертата и възлагане на поръчката на други оференти съгласно член 113, параграф 2 от Финансовия регламент и приложимите правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2019 г.
Нарушение на член 106, параграф 2 от Финансовия регламент и на точка 4 от указанията за оферентите, поради това че Комисията не е отстранила оферент, за когото има твърдения за тежко професионално нарушение
Нарушение на задължението за мотивиране съгласно член 113, параграф 2 от Финансовия регламент и член 161, параграф 1 от Регламента за прилагане, поради липса на достатъчно мотиви относно оценяването и класирането на офертата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Установено ли е пряко засягане на правното положение на членовете на жалбоподателя от страна на оспорваните актове на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Какъв е релевантният начален момент за тече на срока за обжалване по член 263, шеста алинея ДФЕС, при решение на Комисията за отпускане на финансиране, което не е подлежало на задължително публикуване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.