всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.

съдия докладчик: Papasavvas

генерален адвокат: Предстои добавяне

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Допуснато ли е нарушение на задължението за мотивиране по член 94 от Регламент 2017/1001?

Спазено ли е правото на защита на заявителя в производството по възражение?

Правилно ли е отказано спирането на административното производство по възражение?

Съществува ли злоупотреба с власт от страна на EUIPO при постановяване на оспореното решение?

Правилно ли е прието, че е налице вероятност от объркване между марките „SKYFi“ и „SKY“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?

Нарушено ли е правото на справедлив съдебен процес по член 47 от Хартата на основните права поради липса на устна фаза пред апелативния състав на EUIPO?

Отговори

Допуснато ли е нарушение на задължението за мотивиране по член 94 от Регламент 2017/1001? → отхвърлено: Мотивите на апелативния състав са достатъчно ясни и конкретни, за да позволят разбиране на основанията за решението. Спазено ли е правото на защита на заявителя в производството по възражение? → отхвърлено: Заявителят е имал ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Задължението за мотивиране по член 94 от Регламент 2017/1001 изисква решенията на EUIPO да съдържат достатъчно ясни и конкретни мотиви, които да позволяват на заинтересованите страни да разберат основанията за взетото решение и да осигурят възможност за съдебен контрол. В случая мотивите на апелативния състав са счетени за достатъчни и ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... на марка на Европейския съюз и по-ранна национална словна марка „SKY“ — Относително основание за отказ — Вероятност от объркване — Сходство между знаците — Идентичност на стоките и услугите — Член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Задължение за мотивиране — Член 94 от Регламент 2017/1001 — Реално използване на по-ранната марка — Член 47, параграфи 2 и 3 от Регламент 2017/1001 — Спиране на административното производство — Правило 20, параграф 7, буква в) от Регламент (ЕО) № 2868/95 (понастоящем член 71, параграф 1 от Делегиран регламент (ЕС) 2018/625) — Злоупотреба с власт — Право на справедлив съдебен процес — Член 47 от Хартата на основните права — Устна фаза на производството пред апелативния състав — Член 96 от Регламент 2017/1001“

1. Марка на Европейски съюз — Производство по обжалване — Лица, които могат да обжалват и да бъдат страни в производството по обжалване — Лица, чиито искания не са уважени с дадено решение — Производство по възражение въз основа на по-ранна национална марка и по-ранна марка на Европейския съюз — Решение за уважаване на възражението, без обаче да се вземат предвид всички по-ранни марки — Решение, с което са уважени исканията на подателя на възражението

(член 67, член 71, параграф 1 и член 95 от Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета)

(вж. т. 33)

2. Mарка на Европейския съюз — Съображения на трети лица и възражение — Разглеждане на възражението — Доказване на използването на по-ранната марка — Реално използване — Понятие ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - шести състав

Производство: Жалба за отмяна

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form