Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е изискването по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001, като е прието, че заявеният словен знак „MicroGarden“ е описателен за съответните стоки?
Спазено ли е изискването за наличие на отличителен характер по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001 по отношение на заявения знак „MicroGarden“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Налице ли е извъндоговорна отговорност на Европейската комисия поради действията на OLAF, които са довели до събиране на антидъмпингови мита от ищците, без да е доказан произходът на силициевия метал от Китай?
Съществува ли причинно-следствена връзка между действията на OLAF и настъпилата вреда за ищците?
Могат ли разходите, направени в съдебното производство, да бъдат признати като вреда, подлежаща на обезщетяване по реда на извъндоговорната отговорност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Съществува ли достатъчно пряка причинно-следствена връзка между действията на OLAF и вредите, претърпени от жалбоподателите вследствие на действията на националните митнически органи по събиране на антидъмпингови мита?
Допустимо ли е OLAF да отправя препоръки към националните органи, които на практика водят до задължително събиране на антидъмпингови мита, без да има доказателства за произхода на стоките от Китай?
Нарушени ли са принципите на добро управление, разпределението на доказателствената тежест, правилата за произход и правото на защита чрез действията на OLAF във връзка със събирането на антидъмпингови мита от националните органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допуснал ли е апелативният състав грешка, като е приел, че съществува релевантно сходство между конфликтните знаци и знание на притежателя на спорните марки за съществуването на сходна марка, което да обоснове недобросъвестност при заявяване на марките?
Допуснал ли е апелативният състав грешка при преценката на намерението на жалбоподателя към момента на заявяване на оспорваните марки, включително като е отчел или не е отчел определени обстоятелства относно поведението на жалбоподателя?
Правилно ли е апелативният състав оценил доказателствената стойност на представените от встъпилата страна доказателства в подкрепа на искането за обявяване на недействителност и разпределил ли е правилно тежестта на доказване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2019 г.
Нарушение на член 59, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, доколкото апелативният състав е приел неправилно, че оспорваните марки са били заявени недобросъвестно
Грешка в преценката на апелативния състав относно наличието на сходство между конфликтните знаци, пораждащо вероятност от объркване, и знанието на притежателя на спорните марки за съществуването на сходна марка
Грешка в преценката на апелативния състав относно намерението на жалбоподателя към момента на заявяване на оспорваните марки
Грешка в преценката на апелативния състав относно доказателствената стойност на доказателствата, представени от встъпилата страна в подкрепа на искането ѝ за обявяване на недействителност, и относно тежестта на доказване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като е прието, че съществува вероятност от объркване между заявеният за регистрация като марка на Европейския съюз фигуративен знак SkyPrivate и по-ранната национална словна марка SKY за идентични стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „SkyPrivate“ и по-ранната национална словна марка „SKY“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допусната ли е явна грешка в преценката при определянето на съответния пазар, по-специално относно необходимостта от допълнително сегментиране на пазара за доставка и придобиване на едро на платени спортни телевизионни канали за допълнително съдържание?
Допусната ли е явна грешка в преценката относно вертикалните последици от концентрацията, по-специално по отношение на възможността за ограничаване на достъпа до ресурси на пазара на доставка и придобиване на едро на платени спортни телевизионни канали за допълнително съдържание?
Спазено ли е задължението за мотивиране при определянето на съответния пазар и при анализа на липсата на опасност от ограничаване на достъпа до ресурси на пазара на пакети стационарно-мобилни услуги „multiple play“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Изискванията относно доказването на имущественото състояние при подаване на молба за правна помощ пред Общия съд и доказателствата, необходими за обосноваване на липса на финансови възможности.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2019 г.
Грешка при прилагането на точка 26 от Известието относно сътрудничеството от 2006 г. във връзка със сътрудничеството на Eco-Bat
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.