Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е включването на вещество в списъка на кандидатите за включване в приложение XIV към Регламент № 1907/2006, без изрично да се изключват междинните му употреби, с оглед на член 2, параграф 8, буква б) от Регламент № 1907/2006?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при приемането на решението за включване на бисфенол А в списъка на кандидатите за включване, включително по отношение на междинните употреби?
Извършила ли е Европейската агенция по химикали явна грешка при преценката, като не е взела предвид информацията относно междинните употреби на бисфенол А при включването му в списъка на кандидатите за включване в приложение XIV към Регламент № 1907/2006?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Спазено ли е изискването за достатъчно разследване и мотивиране относно прилагането на установените картелни споразумения?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и пропорционалност при определяне на стойността на продажбите за изчисляване на основния размер на наложените глоби?
Правилно ли е приложен 10% таван на глобата по член 23, параграф 2 от Регламент № 1/2003, включително по отношение на отговорността на дружеството-майка и включването на оборота на енергийния сектор?
Спазени ли са принципите на пропорционалност и равно третиране при определяне на размера на глобите, като се отчита кризисното състояние на сектора?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС относно начина, по който Комисията е взела предвид действителната платежоспособност на групата CCPL?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Съставлява ли писмото на Комисията от 4 юли 2018 г. акт, който поражда задължителни правни последици и подлежи на обжалване по член 263 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушени ли са правата на ефективна съдебна защита и правото на сезиране на Европейския омбудсман чрез решението за прихващане?
Съвместимо ли е решението за прихващане с договорните разпоредби и приложимото белгийско право?
Спазени ли са изискванията на член 80, параграф 1 и член 135, параграф 4 от Финансовия регламент при извършване на прихващането?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания при приемането на решението за прихващане?
Спазен ли е принципът на недискриминация при третирането на заявителя в сравнение с други бенефициенти?
Спазено ли е правото на изслушване и задължението за мотивиране при приемането на решението за прихващане?
Използвана ли е властта за прихващане с цел, различна от предвидената, и налице ли е злоупотреба с правомощия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Представлява ли писмото на Комисията акт с правно обвързващ характер по смисъла на член 263 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита чрез решението за събиране на вземанията чрез прихващане?
Съществуват ли предявените от Комисията вземания по двата договора, сключени по Шестата рамкова програма?
Спазен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания при отказа на Комисията да признае определени разходи за допустими?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при третирането на жалбоподателя спрямо други бенефициери?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението за прихващане?
Извършена ли е злоупотреба с власт при приемането на решението за прихващане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Съответстват ли мотивите за включването на името на жалбоподателя в списъка на лицата, спрямо които се прилагат ограничителни мерки, на критериите за прилагане на такива мерки, предвидени в обжалваните актове?
Длъжен ли е Съветът на Европейския съюз да провери дали решението на орган на трета държава, въз основа на което се налагат ограничителни мерки, е прието при спазване на правото на защита и на правото на ефективна съдебна защита на засегнатото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допустимо ли е жалбоподателят да обжалва решението на Комисията относно инвестиционната субсидия за изграждането на терминал mp2, като се позовава на лично засягане?
Допустимо ли е жалбоподателят да обжалва решението на Комисията относно специфичните за терминал mp2 тарифи на пътническите такси и договора с AMS, като се позовава на съществено засягане на конкурентното си положение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Явява ли се електронното писмо на ЕЦБ от 10 септември 2018 г. акт, пораждащ обвързващи правни последици, който подлежи на обжалване по член 263 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Съществува ли задължение за Европейския парламент да признае за официална декларация по член 12 от Акта прокламация на национален орган, която подлежи на обжалване и е условна?
Възможно ли е Европейският парламент да пренебрегне официално предоставения от държава членка списък на избрани кандидати при установяване на процесуални или материалноправни нередности въз основа на националното законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.