Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Установява ли се наличие на сериозни и непоправими вреди за заявителя, които да обосноват спиране на изпълнението на оспорения регламент?
Налице ли са изключителни обстоятелства, които да изискват дерогиране на принципа, че финансовите вреди са поправими чрез обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Установява ли се наличие на неотложност, обосноваваща предоставяне на обезпечителни мерки, при твърдения за финансови загуби и загуба на репутация вследствие на дерегистрация на активна субстанция при продукти за растителна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Кои разноски следва да се считат за необходими и подлежащи на възстановяване по съдебно производство пред Общия съд съгласно член 140, буква б) и член 170 от Процедурния правилник?
По какъв начин се определя размерът на подлежащите на възстановяване адвокатски възнаграждения при множество сходни дела, включително при наличие на икономии от мащаба?
Какви са критериите и приложимият лихвен процент за присъждане на мораторна лихва върху сумата на възстановимите съдебни разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Компетентен ли е Общият съд да разглежда заявление за определяне на разноски, когато част от разноските са за производство пред Съда на Европейския съюз?
Кои разноски се считат за необходими и възстановими по смисъла на член 140, буква б) от Процедурния правилник на Общия съд, включително относно адвокатски възнаграждения, административни разходи и разноски за участие в съдебно заседание?
Какви критерии следва да се прилагат при преценката на възнагражденията и разходите, когато адвокатите са действали и по други сходни дела, което води до икономии от мащаба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Определяне на критериите и методологията за изчисляване на възстановимите разходи по съдебното производство пред Общия съд на Европейския съюз.
Ограничения относно обхвата на възстановимите разноски, включително допустимостта на конкретни видове разходи и адвокатски възнаграждения.
Условията и ставката за начисляване на лихва за забава върху дължимите суми за разноски.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Съответства ли искането за обезпечителни мерки на процесуалните изисквания относно яснота, разбираемост и самостоятелност на изложението на факти и основания по член 156 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Представя ли заявлението съдържанието и обосновката, необходими съгласно процесуалните изисквания за допустимост на искане за обезпечителни мерки?
Могат ли исканията за тълкуване на директиви и определяне на обхвата на права да бъдат предмет на обезпечителни мерки по член 278 и 279 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допусната ли е грешка при преценката на липсата на отличителен характер на заявената марка по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Придобила ли е заявената марка отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Притежава ли заявената словна марка „INVENTEMOS EL FUTURO“ достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на втори апелативен състав на EUIPO съгласно член 94 от Регламент 2017/1001?
Придобила ли е заявената марка отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Нарушено ли е изискването за наличие на сходство между стоките по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Правилно ли е преценено наличието на визуално, фонетично и концептуално сходство между заявения марков знак и по-ранните марки?
Притежава ли думата „delta“ в разглежданите марки нормална или слаба отличителност по отношение на съответните стоки?
Правилно ли е определена степента на отличителност на по-ранните марки като нормална?
Съществува ли вероятност от объркване, включително асоцииране, между заявения знак и по-ранните марки от гледна точка на релевантната публика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.