Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Нарушено ли е изискването за наличие на сходство между стоките по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Правилно ли е преценено наличието на визуално, фонетично и концептуално сходство между заявения марков знак и по-ранните марки?
Притежава ли думата „delta“ в разглежданите марки нормална или слаба отличителност по отношение на съответните стоки?
Правилно ли е определена степента на отличителност на по-ранните марки като нормална?
Съществува ли вероятност от объркване, включително асоцииране, между заявения знак и по-ранните марки от гледна точка на релевантната публика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допусната ли е грешка при преценката на сходството между заявената марка „DELTA SPORT“ и по-ранните марки „COLCHON DELTA“ и „DELTA“?
Правилно ли е определено наличието на вероятност от объркване между заявената марка и по-ранните марки по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Спазени ли са релевантните критерии при анализа на сходството между съответните стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
В кои случаи отсъствието или непълнотата на фактическа информация в съдебен акт представлява явна писмена, сметна или фактическа грешка, подлежаща на поправка по член 164, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд?
Дали исканията за преразглеждане на мотивите и оценките на съда попадат в обхвата на процедурата по поправка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Допусната ли е грешка при прилагане на правото при определяне на мултипликационния коефициент за изчисляване на пенсията на жалбоподателя?
Спазени ли са изискванията на член 85 от Правилника относно възстановяването на неоснователно платени суми?
Нарушени ли са принципите относно оттеглянето на законосъобразни административни актове?
Нарушени ли са принципите относно оттеглянето на незаконосъобразни административни актове, включително принципа на правната сигурност и на оправданите правни очаквания, както и изискването за разумен срок?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваните актове съгласно член 296 ДФЕС и член 25 от Правилника?
Допусната ли е явна грешка в преценката при определяне на правата на жалбоподателя, включително във връзка с естеството на заеманата от него длъжност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваните актове и правото на изслушване на жалбоподателя при удължаване на мерките за ограничаване?
Допусната ли е правна грешка или явна грешка в преценката при поддържането на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Съответстват ли наложените ограничителни мерки на правото на зачитане на личния и семеен живот, правото на собственост и принципа на пропорционалност?
Явяват ли се нищожни или противоречащи на правната сигурност и принципа на пропорционалност критериите за включване в списъка, предвидени в член 3, параграф 2, буква б) от Решение 2010/788 и член 2 ter, параграф 1, буква б) от Регламент № 1183/2005?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението и правото на изслушване на засегнатото лице при подновяване на ограничителните мерки?
Допусната ли е правна грешка или явна грешка при преценката относно участието на жалбоподателя в тежки нарушения на правата на човека?
Пропорционални ли са ограничителните мерки спрямо правото на зачитане на личния и семеен живот, правото на собственост и принципа на пропорционалност?
Явяват ли се критериите за включване в списъка на ограничителните мерки, предвидени в член 3, параграф 2, буква б) от Решение 2010/788, незаконосъобразни поради нарушаване на принципите на правна сигурност и пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението и правото на изслушване на жалбоподателя при удължаване на ограничителните мерки?
Допуснати ли са правна грешка или явна грешка при преценката относно фактите, обосноваващи поддържането на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя?
Съответстват ли ограничителните мерки на правото на зачитане на личния и семеен живот, правото на собственост и принципа на пропорционалност?
Явяват ли се критериите за включване в списъка на ограничителните мерки, предвидени в член 3, параграф 2, буква а) от Решение 2010/788 и член 2 ter, параграф 1, буква а) от Регламент № 1183/2005, незаконосъобразни поради нарушаване на принципите на правна сигурност и пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при продължаване на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя поради липса на съобщаване на нови доказателства, взети предвид при преразглеждането на ограничителните мерки?
Допустимо ли е включването на лица, които са извършвали тежки нарушения на правата на човека в миналото, в обхвата на ограничителните мерки, дори при липса на доказателства за настоящо участие?
Извършена ли е явна грешка в преценката при включването на жалбоподателя в списъка на лицата, засегнати от ограничителните мерки?
Допустимо ли е възражението за незаконосъобразност срещу акта от общ характер, на който се основава обжалваното решение, при липса на правна връзка между тях?
Спазен ли е принципът на правна сигурност при определяне на критериите за приемане на ограничителните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при продължаване на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя?
Спазено ли е правото на защита на жалбоподателя, включително задължението на Съвета да съобщи индивидуалните и конкретни причини и новите доказателства при преразглеждане на ограничителните мерки?
Допустимо ли е вписването на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки, въз основа на действия, извършени в миналото, без доказателства за текущо участие?
Съответства ли съдебният контрол върху ограничителните мерки на изискванията за ефективна съдебна защита и принципа на свободна преценка на доказателствата?
Нарушено ли е правото на собственост на жалбоподателя и принципът на пропорционалност чрез замразяването на неговите средства?
Съвместимо ли е решението за замразяване на средства с презумпцията за невиновност?
Допустимо ли е възражение за незаконосъобразност срещу акта от общ характер, на който се основава обжалваното решение, при липса на необходимата правна връзка между тях?
Спазени ли са изискванията за правна сигурност и яснота на критериите за приемане на ограничителните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Нарушено ли е задължението за мотивиране и правото на изслушване при приемането и подновяването на мерките за ограничаване спрямо жалбоподателя?
Допусната ли е правна грешка или явна грешка в преценката при заключението, че жалбоподателят е допринесъл за тежки нарушения на правата на човека в Демократична република Конго?
Съответстват ли мерките за ограничаване на правото на зачитане на личния и семеен живот, правото на собственост и принципа на пропорционалност?
Съвместими ли са критериите за включване в списъците с принципите на правна сигурност, предвидимост и пропорционалност, или са невалидни поради прекомерна широта и липса на яснота (изключение за незаконосъобразност)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.