Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Нарушени ли са процесуалните права на жалбоподателите поради това, че Комисията не е открила официалната разследваща процедура по член 108, параграф 2 ДФЕС и член 4, параграф 4 от Регламент 2015/1589?
Правилно ли е идентифицирана оспорваната мярка в решението на Комисията?
Съществували ли са сериозни затруднения при предварителната проверка, които да изискват откриване на официалната разследваща процедура?
Разбрала ли е Комисията основните елементи на жалбата и извършила ли е надлежна проверка на оспорваната мярка?
Изследвала ли е Комисията всички предоставени от жалбоподателите доказателства и информация в рамките на административната процедура?
Явява ли се продължителността на предварителната проверка индикация за сериозни затруднения, които да обосновават откриване на официалната разследваща процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Спазени ли са изискванията за доказване на реално използване на марката „I-cosmetics“ съгласно член 51, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009?
Допустимо ли е абстрактно и неконкретно излагане на основанията в жалбата пред Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Длъжна ли е Европейската комисия да открие официална процедура по разследване съгласно член 108, параграф 2 ДФЕС, когато съществуват сериозни затруднения при предварителната преценка дали дадена мярка представлява държавна помощ?
Спазени ли са процесуалните права на заинтересованите лица при приемането на решението, с което се установява, че не е налице държавна помощ по член 107, параграф 1 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Нарушено ли е изискването за доказване на реална (гenuine) употреба на марката I-cosmetics в рамките на релевантния период съгласно член 51, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009 и Правило 22 от Регламент № 2868/95?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при включването на дружеството на ищеца в спорните списъци с ограничителни мерки?
Допуснато ли е достатъчно съществено нарушение на материалните условия за включване на дружеството на ищеца в спорните списъци с ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Допуска ли се наличие на пряк и актуален правен интерес към изхода на съдебното производство при изтекъл срок на действие на обжалвания административен акт, ако този акт е породил правни последици през периода на валидност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Компетентен ли е Общият съд да разгледа иск за обезщетение за вреди, причинени от ограничителни мерки, приети с актове в областта на общата външна политика и политика на сигурност?
Погасен ли е по давност искът за обезщетение за вреди, произтичащи от вписването на името на ищеца в списъците с ограничителни мерки?
Дали вписването на името на ищеца в списъците с ограничителни мерки представлява достатъчно съществено нарушение на правна норма, с която се предоставят права на частноправни субекти, поради липса на фактическа обосновка и доказателства?
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита на ищеца при приемането на ограничителните мерки?
Дали вписването на името на ищеца в списъците с ограничителни мерки представлява достатъчно съществено нарушение на правото на зачитане на личния и семейния живот, правото на защита на личните данни, свободата на стопанска инициатива и правото на собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Явява ли се заявеният словен знак INTELLIGENCE, ACCELERATED описателен за съответните стоки по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Притежава ли заявеният знак отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Какви са критериите за определяне на размера на възстановимите разноски по дело пред Общия съд?
Как се определя начисляването и размерът на законната лихва върху възстановимите разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Последиците от частичното оттегляне на жалбоподател по отношение на разпределението на съдебните разноски.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.