Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Какъв е редът за разпределение на съдебните разноски при оттегляне на жалба и наличие на споразумение между страните относно разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Приложим ли е член 136, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд относно разпределението на съдебните разноски при оттегляне на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Възможно ли е физическо или юридическо лице да иска съдебен контрол върху отказа на Европейската комисия да започне производство за установяване на нарушение срещу държава членка по член 258 ДФЕС?
Предоставя ли ДФЕС правна възможност на частни лица да сезират юрисдикцията на Съюза относно съвместимостта с правото на ЕС на действия на частноправни субекти, на които е възложена мисия по предоставяне на обществена услуга?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Съответства ли на изискванията на процесуалното право представителството на физическо лице от адвокат пред Общия съд при липса на изрично пълномощно и при наличие на опасения относно волята и упълномощаването на това лице?
Допустимо ли е косвени доказателства или минали действия да заместят изрично упълномощаване за подаване на жалба от името на физическо лице, което е в неизвестност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Прилага ли се правилото за осъждане на страна, прекратила производството, да понесе съдебните разноски, когато ответникът е поискал това в становищата си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Явява ли се решението на Конференцията на председателите за отхвърляне на искане за създаване на анкетна комисия акт, който поражда правни последици извън вътрешната организация на Европейския парламент и подлежи ли на съдебен контрол по член 263 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Компетентна ли е Европейската комисия да приеме решенията за възстановяване на суми, при липса на правно основание и в нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания?
Приложима ли е погасителната давност по отношение на вземанията на Комисията и спазен ли е разумният срок за предприемане на действия по възстановяване?
Нарушени ли са решенията на белгийския съд и принципът „наказателното производство спира административното“?
Доказани ли са по безспорен начин твърдените от Комисията факти и съществуват ли действително тежки нередности, които да обосновават вземанията на Комисията?
Спазени ли са инструкциите към участниците в тръжните процедури и разпоредбите на член 103 от Финансовия регламент?
Спазен ли е принципът на зачитане на правата на защита на жалбоподателя?
Спазени ли са принципите на добра администрация, добросъвестно изпълнение на договорите и забрана за злоупотреба с право?
Съвместим ли е член 103 от Финансовия регламент с общия принцип за забрана на неоснователното обогатяване?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при прилагането на член 103 от Финансовия регламент?
Компетентна ли е Комисията да приеме изпълнителни решения за събиране на вземания по член 299 ДФЕС и съществува ли действително вземане, което да бъде формализирано с изпълнително решение?
Нарушени ли са задължението за мотивиране, задължението за дължима грижа, принципът на безпристрастност и правото да бъде изслушан жалбоподателят при приемането на изпълнителните решения?
Основано ли е искането за обезщетение за материални и нематериални вреди, произтичащи от действията на Комисията по възстановяване на суми и отказа за плащане по договорите TACIS и CARDS и освобождаване на банковата гаранция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Приложимо ли е основанието за недействителност по член 7, параграф 1, буква д), подточка ii) във връзка с член 51, параграф 1, буква а) от Регламент № 40/94, когато формата на стоката води до технически резултат, който се проявява при използването ѝ, а не само при производствения процес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Заключение от **.**.2026 г.
1. Влиза ли в икономическия оборот на Съюза транспортно средство, когато то не се използва като транспортно средство в държава членка, а е обект на доставяни услуги (в настоящия случай дейности по поддръжка и ремонт)?
2. Трябва ли член 124, параграф 1, буква к) от [МКС] да се тълкува в смисъл, че е налице използване на несъюзна стока за целите на тази разпоредба, когато на митническата територия на Съюза по отношение на тази несъюзна стока се извършват единствено дейности по поддръжка или ремонт и впоследствие тя се реекспортира?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението по член 41, параграф 2, буква в) от Хартата на основните права на Европейския съюз и член 296 ДФЕС?
Дали Комисията е допуснала явна грешка при преценката и е нарушила член 6 от Приложение VII и член 20, параграф 3 от Приложение XIII към Правилника за длъжностните лица, като е отказала изплащането на обезщетение за преместване и прилагането на коефициент на корекция за Швеция?
Съответства ли тълкуването на понятието „местоживеене“ от страна на Комисията на принципа на автономно тълкуване на правото на Европейския съюз?
Допустимо ли е възстановяването на надплатени суми по член 85 от Правилника за длъжностните лица при липса на очевидност на неправомерното плащане за получателя?
Спазено ли е изискването за разглеждане на преписката в разумен срок по член 41, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Спазено ли е задължението за грижа към длъжностните лица при вземане на оспорените решения?
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателя преди приемането на първото оспорено решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.