Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Решение на Общия съд (пети състав) от 10 януари 2024 г. — VN/Комисия (Дело T‑322/23) „ Публична служба — Длъжностни лица — Заплата — Семейни надбавки — Изплащане на родителя, който упражнява родителските права по отношение на детето — Грешка при прилагане на правото — Оправдани правни очаквания “ 1. Длъжностни лица — Заплата — Семейни надбавки — Изплащане на надбавките само на родителя, който упражнява родителските права по отношение на детето — Допустимост — Условие — Валидно възлагане на упражняването на родителските права по отношение на детето — Понятие — Одобрено от съда споразумение по въпроса за упражняването на родителските права по отношение на детето — Включване (член 62, трета алинея и член 67, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица и член 1, параграф 5, член 2, параграфи 2 и 7 и член 3, параграф 1, пета алинея от приложение VII към него) (вж. т. 34—47) 2. Длъжностни лица — Заплата — Семейни надбавки — Изплащане на надбавките само на родителя, който упражнява родителските права по отношение на детето — Допустимост — Определяне на дължима от другия родител сума за издръжка на детето в споразумението за упражняването на родителските права по отношение на това дете — Липса на последици (член 62, трета алинея и член 67, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица и член 1, параграф 5, член 2, параграфи 2 и 7 и член 3, параграф 1, пета алинея от приложение VII към него) (вж. т. 48) Диспозитив 1) Отхвърля жалбата. 2) Осъжда VN да заплати ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
ARRÊT DU TRIBUNAL (juge unique) 10 janvier 2024 (*) « Fonction publique – Fonctionnaires – Congé de maladie – Absence injustifiée – Retenue sur salaire – Principe d’impartialité – Obligation de motivation – Erreur manifeste d’appréciation – Force majeure – Devoir de sollicitude » Dans l’affaire T‑159/23, VN, représenté par Mes A. Champetier et S. Rodrigues, avocats, partie requérante, contre Commission européenne, représentée par MM. T. Bohr et L. Vernier, en qualité d’agents, partie défenderesse, LE TRIBUNAL (juge unique), juge : M. C. Mac Eochaidh, greffier : M. V. Di Bucci, vu la phase écrite de la procédure, vu l’absence de demande de fixation d’une audience présentée par les parties dans le délai de trois semaines à compter de la signification de la clôture de la phase écrite de la procédure et ayant décidé, en application de l’article 106, paragraphe 3, du règlement de procédure du Tribunal, de statuer sans phase orale de la procédure, rend le présent Arrêt 1. Par son recours fondé sur l’article 270 TFUE, le requérant, VN, demande, d’une part, l’annulation de la décision de la Commission européenne du 6 juillet 2022 qui l’a déclaré en absence irrégulière de travail le 10 juin 2022, donnant ainsi lieu à une retenue sur salaire d’un jour (ci-après la « décision attaquée ») et, d’autre part, la réparation du préjudice qu’il aurait subi. Antécédents du litige 2. Le requérant, fonctionnaire de la Commission, a été en arrêt de travail, en raison d’une lombalgie, du 7 au 10 juin 2022. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Установява ли се спешност по смисъла на членове 278 и 279 ДФЕС в случай на отказ за удължаване на служебни отношения след достигане на пенсионна възраст и при твърдения за невъзможност за преместване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Изпълнено ли е условието за неотложност (спешност) на исканите временни мерки в контекста на твърдяната вреда за молителя?
Може ли служител да се позовава на статутно право за продължаване на работа след достигане на пенсионна възраст за целите на временна съдебна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
ORDER OF THE GENERAL COURT (Ninth Chamber) 22. December 2023 (*) (Civil service – Members of the temporary staff – Reorganisation of ENISA – Decision to renew a fixed-term contract – Assignment to non-managerial duties – Partial annulment – Non-severability – No challengeable act – Inadmissibility) In Case T‑511/21, TB, represented by L. Levi and N. Flandin, lawyers, applicant, v European Union Agency for Cybersecurity (ENISA), represented by I. Taurina, G. Pappa and C. Chalanouli, acting as Agents, and by B. Wägenbaur, lawyer, defendant, THE GENERAL COURT (Ninth Chamber), composed of L. Truchot, President, M. Sampol Pucurull and T. Perišin (Rapporteur), Judges, Registrar: V. Di Bucci, makes the following Order 1. By her action under Article 270 TFEU, the applicant, TB, seeks, in the first place, annulment of the decision of the European Union Agency for Cybersecurity (ENISA) renewing her employment contract in so far as it reassigned her to a non-managerial post (‘the contested decision’), as formalised by the amendment to the contract received on 13 October 2020 and the signature of that amendment on 26 October 2020. In the second place, the applicant seeks annulment, in so far as necessary, of the decision of ENISA of 12 May 2021 by which the Management Board of ENISA rejected her complaint of 12 January 2021 against the contested decision (‘the decision rejecting the complaint’). In the third place, the applicant seeks compensation for the material and non-material damage she claims to have suffered as a result of the adoption of ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Определение на Общия съд (девети състав) от 22 декември 2023 г. — TB/ENISA (Дело T‑511/21) „ Публична служба — Срочно наети служители — Реорганизация на ENISA — Решение за подновяване на договор, сключен за определен срок — Назначаване на неръководна длъжност — Частична отмяна — Неотделимост — Липса на обжалваем акт — Недопустимост “ 1. Жалби на длъжностните лица — Предмет — Частична отмяна — Решение за подновяване на договор на срочно нает служител — Неотделимост на клаузата за назначаване на неръководна длъжност — Неразделност на клаузата и решението — Недопустимост (член 264, първа алинея ДФЕС; член 2, буква е) и член 8, първа алинея от Условията за работа на другите служители) (вж. т. 32, 39, 45 и 46) 2. Жалби на длъжностните лица — Акт с неблагоприятни последици — Понятие — Допълнение към договор на срочно нает служител — Изключване (членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица) (вж. т. 48—52 и 57) Диспозитив 1) Отхвърля жалбата като недопустима. 2) Осъжда TB да заплати съдебните разноски.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
ORDER OF THE GENERAL COURT (Fifth Chamber) 22. December 2023 (*) (Action for annulment – REACH – Establishment of a list of substances identified for eventual inclusion in Annex XIV to Regulation (EC) No 1907/2006 – Letter requesting that the Commission ask ECHA to re-examine the inclusion of phenanthrene on that list – The Commission’s refusal to make a request to ECHA to prepare a dossier in accordance with Annex XV to Regulation No 1907/2006 – Act not open to challenge – Inadmissibility) In Case T‑121/23, Exxonmobil Petroleum & Chemical BVBA, established in Antwerp (Belgium), represented by H. Estreicher, A. Bartl and M. Escorneboueu, lawyers, applicant, v European Commission, represented by K. Mifsud-Bonnici and E. Mathieu, acting as Agents, and European Chemicals Agency (ECHA), represented by M. Heikkilä, W. Broere and S. Mahoney, acting as Agents, defendants, THE GENERAL COURT (Fifth Chamber), composed of J. Svenningsen, President, C. Mac Eochaidh and J. Laitenberger (Rapporteur), Judges, Registrar: V. Di Bucci, having regard to the written part of the procedure, in particular: – the application lodged at the Court Registry on 3 March 2023, – the plea of inadmissibility raised by the Commission by separate document lodged at the Court Registry on 30 May 2023, – the plea of inadmissibility raised by ECHA by separate document lodged at the Court Registry on 5 June 2023, – the applicant’s observations on the pleas of inadmissibility, lodged at the Court Registry on 14 July 2023, makes the following Order 1. By its action under ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.