Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
ORDONNANCE DU TRIBUNAL (cinquième chambre) 11 janvier 2024 (*) « Fonction publique – Agents contractuels – Rémunération – Indemnité d’installation – Exécution d’un arrêt du Tribunal – Décision non contestée dans les délais – Engagement conditionnel pris dans le contexte d’un règlement amiable – Demande de paiement de l’indemnité d’installation sur le fondement de l’article 90, paragraphe 1, du statut – Irrecevabilité – Demande d’injonction – Incompétence manifeste » Dans l’affaire T‑417/23, TO, représentée par Me É. Boigelot, avocat, partie requérante, contre Agence européenne pour l’environnement (AEE), représentée par M. O. Cornu, en qualité d’agent, assisté de Me B. Wägenbaur, avocat, partie défenderesse, LE TRIBUNAL (cinquième chambre), composé de MM. J. Svenningsen (rapporteur), président, J. Laitenberger et J. Martín y Pérez de Nanclares, juges, greffier : M. V. Di Bucci, rend la présente Ordonnance 1. Par son recours fondé sur l’article 270 TFUE, la requérante, TO, demande en substance, en premier lieu, que l’Agence européenne pour l’environnement (AEE) soit condamnée au paiement, d’une part, d’un montant de 2 950 euros, correspondant à l’avance sur l’indemnité d’installation déduite des sommes qui lui ont été versées en exécution de l’arrêt du 11 juin 2019, TO/AEE (T‑462/17, non publié, EU:T:2019:397), majoré d’intérêts au taux de 5 % par année depuis le 1er août 2019 et, d’autre part, d’un montant de 22 000 euros à titre de réparation des préjudices matériel et moral qu’elle aurait subis et, en second lieu, qu’elle fournisse une explication lui permettant de comprendre à quoi correspond la retenue supplémentaire ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
DOCUMENT DE TRAVAIL ARRÊT DU TRIBUNAL (deuxième chambre) 10 janvier 2024 (*) « Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative Fantasia BAHIA PRINCIPE HOTELS & RESORTS – Nom commercial national antérieur FANTASIA HOTELES – Cause de nullité relative – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 4, et article 60, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 – Éléments de preuve produits pour la première fois devant la chambre de recours – Article 27, paragraphe 4, du règlement délégué (UE) 2018/625 » Dans l’affaire T‑504/22, Levantur, SA, établie à Murcie (Espagne), représentée par Mes G. Marín Raigal, E. Armero Lavie, C. Caballero Pastor et J. Oria Sousa-Montes, avocats, partie requérante, contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), représenté par Mme S. Palmero Cabezas, MM. J. Ivanauskas et J. Crespo Carrillo, en qualité d’agents, partie défenderesse, l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal, étant Fantasia Hotels & Resorts, SL, établie à Saragosse (Espagne), représentée par Mes J. Vicente Martínez et J. Erdozain López, avocats, LE TRIBUNAL (deuxième chambre), composé de Mmes A. Marcoulli, présidente, V. Tomljenović (rapporteure) et M. R. Norkus, juges, greffier : Mme P. Núñez Ruiz, administratrice, vu la phase écrite de la procédure, à la suite de l’audience du 29 juin 2023, rend le présent Arrêt 1. Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante, Levantur, SA, demande l’annulation de la décision de la première chambre ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Решение на Общия съд (втори състав) от 10 януари 2024 г. — Levantur/EUIPO — Fantasia Hotels & Resorts (Fantasia BAHIA PRINCIPE HOTELS & RESORTS) (Дело T‑504/22) „ Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Фигуративна марка на Европейския съюз „Fantasia BAHIA PRINCIPE HOTELS & RESORTS“ — По-ранно национално търговско наименование „FANTASIA HOTELES“ — Относително основание за недействителност — Вероятност от объркване — Член 8, параграф 4 и член 60, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2017/1001 — Доказателства, представени за първи път пред апелативния състав — Член 27, параграф 4 от Делегиран регламент (ЕС) 2018/625 “ 1. Марка на Европейския съюз — Производство по обжалване — Жалба срещу решение на отдела по отмяна на Службата — Разглеждане от апелативния състав — Обхват — Доказателства, представени за първи път пред апелативния състав — Вземане предвид — Правомощие за преценка на апелативния състав — Граници (Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, член 95, параграф 2; Регламент 2018/625 на Комисията, член 27, параграф 4) (вж. т. 19—24) 2. Марка на Европейския съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Относителни основания за недействителност — Наличие на нерегистрирана марка или на друг знак, използван в процеса на търговия — Условия — Тълкуване в светлината на правото на Съюза (Регламент 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, член 8, параграф 4 и член 60, параграф 1) (вж. т. 45 и 47) 3. Марка на Европейския съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Относителни основания за недействителност — Наличие на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
ARRÊT DU TRIBUNAL (cinquième chambre) 10 janvier 2024 (*) « Fonction publique – Fonctionnaires – Rémunération – Allocations familiales – Versement au parent ayant la garde de l’enfant – Erreur de droit – Confiance légitime » Dans l’affaire T‑322/23, VN, représenté par Mes A. Champetier et S. Rodrigues, avocats, partie requérante, contre Commission européenne, représentée par M. T. Bohr et Mme M. Brauhoff, en qualité d’agents, partie défenderesse, LE TRIBUNAL (cinquième chambre), composé de MM. J. Svenningsen, président, J. Laitenberger (rapporteur) et Mme M. Stancu, juges, greffier : M. V. Di Bucci, vu la phase écrite de la procédure, vu l’absence de demande de fixation d’une audience présentée par les parties dans le délai de trois semaines à compter de la signification de la clôture de la phase écrite de la procédure et ayant décidé, en application de l’article 106, paragraphe 3, du règlement de procédure du Tribunal, de statuer sans phase orale de la procédure, rend le présent Arrêt 1. Par son recours fondé sur l’article 270 TFUE, le requérant, VN, demande, d’une part, l’annulation de la décision de la Commission européenne du 4 août 2022, prévoyant le versement de la totalité des allocations familiales à la mère de son enfant, et de la décision du 8 septembre 2022, portant versement de l’allocation de foyer, de l’allocation pour enfant à charge et de l’allocation préscolaire à la mère de son enfant (ci-après la « décision attaquée »), et, d’autre part, le versement de la totalité des montants dus au ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Решение на Общия съд (пети състав) от 10 януари 2024 г. — VN/Комисия (Дело T‑322/23) „ Публична служба — Длъжностни лица — Заплата — Семейни надбавки — Изплащане на родителя, който упражнява родителските права по отношение на детето — Грешка при прилагане на правото — Оправдани правни очаквания “ 1. Длъжностни лица — Заплата — Семейни надбавки — Изплащане на надбавките само на родителя, който упражнява родителските права по отношение на детето — Допустимост — Условие — Валидно възлагане на упражняването на родителските права по отношение на детето — Понятие — Одобрено от съда споразумение по въпроса за упражняването на родителските права по отношение на детето — Включване (член 62, трета алинея и член 67, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица и член 1, параграф 5, член 2, параграфи 2 и 7 и член 3, параграф 1, пета алинея от приложение VII към него) (вж. т. 34—47) 2. Длъжностни лица — Заплата — Семейни надбавки — Изплащане на надбавките само на родителя, който упражнява родителските права по отношение на детето — Допустимост — Определяне на дължима от другия родител сума за издръжка на детето в споразумението за упражняването на родителските права по отношение на това дете — Липса на последици (член 62, трета алинея и член 67, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица и член 1, параграф 5, член 2, параграфи 2 и 7 и член 3, параграф 1, пета алинея от приложение VII към него) (вж. т. 48) Диспозитив 1) Отхвърля жалбата. 2) Осъжда VN да заплати ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
ARRÊT DU TRIBUNAL (juge unique) 10 janvier 2024 (*) « Fonction publique – Fonctionnaires – Congé de maladie – Absence injustifiée – Retenue sur salaire – Principe d’impartialité – Obligation de motivation – Erreur manifeste d’appréciation – Force majeure – Devoir de sollicitude » Dans l’affaire T‑159/23, VN, représenté par Mes A. Champetier et S. Rodrigues, avocats, partie requérante, contre Commission européenne, représentée par MM. T. Bohr et L. Vernier, en qualité d’agents, partie défenderesse, LE TRIBUNAL (juge unique), juge : M. C. Mac Eochaidh, greffier : M. V. Di Bucci, vu la phase écrite de la procédure, vu l’absence de demande de fixation d’une audience présentée par les parties dans le délai de trois semaines à compter de la signification de la clôture de la phase écrite de la procédure et ayant décidé, en application de l’article 106, paragraphe 3, du règlement de procédure du Tribunal, de statuer sans phase orale de la procédure, rend le présent Arrêt 1. Par son recours fondé sur l’article 270 TFUE, le requérant, VN, demande, d’une part, l’annulation de la décision de la Commission européenne du 6 juillet 2022 qui l’a déclaré en absence irrégulière de travail le 10 juin 2022, donnant ainsi lieu à une retenue sur salaire d’un jour (ci-après la « décision attaquée ») et, d’autre part, la réparation du préjudice qu’il aurait subi. Antécédents du litige 2. Le requérant, fonctionnaire de la Commission, a été en arrêt de travail, en raison d’une lombalgie, du 7 au 10 juin 2022. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.