Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е Комисията да разглежда отделни елементи на една комплексна операция по концентрация като самостоятелни концентрации, вместо да ги третира като една-единствена концентрация?
Дали Комисията е допуснала явни грешки при преценката си относно съвместимостта на концентрацията с вътрешния пазар, включително при определянето на релевантните пазари и оценката на последиците за конкуренцията?
Спазено ли е задължението за дължима грижа от страна на Комисията при събирането и анализа на релевантните факти и доказателства?
Използвала ли е Комисията своите правомощия с отклонение от целите, за които са предоставени (допуснат ли е злоупотреба с власт)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е Комисията да анализира отделно различните операции по концентрация, произтичащи от една цялостна сделка, без да ги разглежда като единна концентрация?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията относно съвместимостта на концентрацията с вътрешния пазар?
Нарушено ли е правото на заявителя да бъде изслушан в рамките на административната процедура по контрол на концентрациите?
Нарушено ли е правото на заявителя на ефективна съдебна защита поради забавената публикация на обжалваното решение?
Съдържа ли решението на Комисията явни грешки в преценката при определянето на релевантния пазар, периода на анализ и оценката на последиците от концентрацията?
Спазено ли е задължението за дължимата грижа от страна на Комисията при събирането и анализа на релевантните факти и доказателства по случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е Комисията да изключи KLM от кръга на бенефициерите на разглежданата държавна помощ, като не отчете капиталовите, органичните, функционалните и икономическите връзки в рамките на групата Air France-KLM?
Правилно ли е определен получателят на помощта в контекста на група от дружества, когато мерките за помощ са тясно свързани хронологично, структурно и икономически и когато съществува риск от прехвърляне на предимството към други дружества от групата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Допустимо ли е Комисията да разглежда отделните елементи на една цялостна сделка като самостоятелни концентрации, вместо като единен концентрационен акт?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията съгласно член 296 ДФЕС?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя в административното производство по контрол на концентрациите?
Гарантирано ли е правото на ефективна съдебна защита, когато публикуването на обжалваното решение е забавено значително?
Извършила ли е Комисията явни грешки при преценката на фактите, включително при определянето на релевантните пазари, периода на изследване и оценката на въздействието на концентрацията върху конкуренцията?
Спазено ли е задължението за дължима грижа при събирането и оценката на релевантните факти от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Нарушено ли е правото на достъп до преписката, гарантирано от член 41, параграф 2, буква б) от Хартата на основните права на Европейския съюз, и правата на защита, като не е предоставен достъп до всички поискани документи?
Правилно ли е приложено изключението за поверителност и професионална тайна съгласно член 88 от Регламент № 806/2014, член 84 от Директива 2014/59/ЕС и член 53 от Директива 2013/36/ЕС при отказа за достъп до документите?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 41, параграф 2, буква в) от Хартата на основните права на Европейския съюз при отказа за достъп до документите и предоставянето на непълни версии от тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
ORDONNANCE DU PRÉSIDENT DU TRIBUNAL 15 décembre 2023 (*) « Référé – Accès aux documents – Règlement (CE) no 1049/2001 – Contrats d’acquisition de vaccins contre la COVID-19 – Refus d’accès – Demande de mesures provisoires – Défaut d’urgence » Dans l’affaire T‑1071/23 R, Shopper Union France, établie à Paris (France), Xavier Azalbert, demeurant à Garches (France), représentés par Me D. Protat, avocate, parties requérantes, contre Commission européenne, représentée par MM. M. Burón‑Pérez, S. Ciubotaru et Mme F. van Schaik, en qualité d’agents, partie défenderesse, LE PRÉSIDENT DU TRIBUNAL rend la présente Ordonnance 1. Par leur demande fondée sur les articles 278 et 279 TFUE, les requérants, Shopper Union France et M. Xavier Azalbert, sollicitent qu’il soit ordonné à la Commission européenne, à titre de mesures provisoires, de publier sur son site Internet les versions non expurgées de l’ensemble des contrats d’acquisition de vaccins contre la COVID‑19 conclus entre elle et trois sociétés pharmaceutiques, c’est‑à‑dire dans leur version intégrale sans aucun caviardage, sous astreinte de 100 000 euros par jour de retard à compter de la signification aux parties de la décision à intervenir. Antécédents du litige et conclusions des parties 2. La société Shopper Union France est une filiale à 100 % du groupe France‑Soir. M. Azalbert est le directeur de publication du journal France‑Soir. 3. Le journal France‑Soir est titulaire en France d’un certificat d’information politique et générale (IPG). 4. Le 12 septembre 2023, M. Azalbert a demandé, en qualité de directeur de publication du journal France‑Soir, au ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
ORDER OF THE GENERAL COURT (Seventh Chamber) 15. December 2023 (*) (Action for annulment – Taxation – Combating of tax avoidance – Directive (EU) 2022/2523 – Global minimum level of taxation for multinational enterprise groups and large-scale domestic groups in the Union – International shipping income exclusion – Challenge to the scope of that exclusion – Lack of individual concern – Inadmissibility) In Case T‑143/23, Fugro NV, established in Leidschendam (Netherlands), represented by C. Docclo, lawyer, applicant, v Council of the European Union, represented by K. Pavlaki, E. d’Ursel and G. Rugge, acting as Agents, defendant, THE GENERAL COURT (Seventh Chamber), composed of K. Kowalik-Bańczyk (Rapporteur), President, I. Dimitrakopoulos and B. Ricziová, Judges, Registrar: V. Di Bucci, having regard to the written part of the procedure, in particular: – the plea of inadmissibility raised by the Council by separate document lodged at the Court Registry on 13 June 2023, – the applicant’s observations on the plea of inadmissibility lodged at the Court Registry on 20 July 2023, – the applications for leave to intervene lodged at the Court Registry by the Kingdom of the Netherlands on 14 June 2023, by Koninklijke Boskalis BV and Boskalis Offshore Transport Services NV on 15 June 2023, by Heerema Offshore Energy Solutions BV on 16 June 2023, by Van Oord NV and Vox Amalia SL on 16 June 2023, by Koninklijke Vereniging van Nederlandse Reders on 16 June 2023 and by the European Commission on 28 June 2023, makes the following Order 1. By ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (десети състав) 15 декември 2023 година ( *1 ) „Жалба за отмяна — Член 42, параграфи 1 и 2 от Регламент (ЕС) 2017/1939 — Решение на постоянната камара на Европейската прокуратура за внасяне на обвинителния акт в съда — Процесуален акт на Европейската прокуратура — Липса на компетентност“ По дело T‑103/23, Victor-Constantin Stan, с местожителство в Букурещ (Румъния), представляван от A. Şandru и V. Costa Ramos, avocats, жалбоподател, срещу Европейска прокуратура, представлявана от L. De Matteis, F.‑R. Radu и E. Farhat, ответник, ОБЩИЯТ СЪД (десети състав), състоящ се от: O. Porchia (докладчик), председател, M. Jaeger и P. Nihoul, съдии, секретар: V. Di Bucci, предвид изложеното в писмената фаза на производството, и по-специално: – жалбата, подадена в секретариата на Общия съд на 23 февруари 2023 г., – възражението за недопустимост, направено от Европейската прокуратура с отделен акт, подаден в секретариата на Общия съд на 31 май 2023 г., – становището на жалбоподателя по възражението за недопустимост, подадено в секретариата на Общия съд на 17 юли 2023 г., – молбите за встъпване на Съвета на Европейския съюз, Европейската комисия и Европейския парламент, подадени в секретариата на Общия съд съответно на 3, 14 и 22 юни 2023 г., постанови настоящото Определение 1. С жалбата си на основание член 263 ДФЕС жалбоподателят Victor-Constantin Stan иска отмяна на решението на постоянна камара № 4 на Европейската прокуратура от 9 декември 2022 г. за внасяне на обвинителeн акт срещу него в съда (наричано по-нататък „обжалваното решение“). Обстоятелства по спора 2. На 22 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.