Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
DOCUMENT DE TRAVAIL ORDONNANCE DU TRIBUNAL (cinquième chambre) 11 décembre 2023 (*) « Recours en annulation – Médicaments à usage humain – Directive 2001/83/CE – Autorisation de mise sur le marché du médicament “ Comirnaty – Vaccin à ARNm (à nucléoside modifié) contre la COVID-19 ” – Vaccin contre la COVID-19 – Absence d’intérêt à agir – Défaut d’affectation directe – Défaut d’affectation individuelle – Irrecevabilité » Dans l’affaire T‑109/23, UY, représenté par Me R. Holzeisen, avocate, partie requérante, contre Commission européenne, représentée par Mme E. Mathieu et M. M. Noll-Ehlers, en qualité d’agents, partie défenderesse, LE TRIBUNAL (cinquième chambre), composé de MM. J. Svenningsen, président, J. Laitenberger (rapporteur) et Mme M. Stancu, juges, greffier : M. V. Di Bucci, vu la phase écrite de la procédure, notamment : – l’exception d’irrecevabilité soulevée par la Commission par acte séparé déposé au greffe du Tribunal le 11 mai 2023, – la demande d’intervention au soutien de la Commission introduite par le Parlement le 21 juin 2023, rend la présente Ordonnance 1. Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, le requérant, UY, demande l’annulation, premièrement, de la décision d’exécution C(2022) 7342 final de la Commission, du 10 octobre 2022, portant octroi de l’autorisation de mise sur le marché du médicament à usage humain « Comirnaty – tozinaméran, vaccin à ARNm (à nucléoside modifié) contre la COVID-19 », au titre du règlement (CE) no 726/2004 du Parlement européen et du Conseil et abrogeant la décision C(2020) 9598 final, deuxièmement, de la décision ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
DOCUMENT DE TRAVAIL ORDONNANCE DU TRIBUNAL (huitième chambre) 11 décembre 2023 (*) « Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale GARTENLÜX – Dénomination sociale et nom commercial antérieurs GARTENLUX – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 4, du règlement (UE) 2017/1001 – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit » Dans l’affaire T‑754/22, Andrea Nieß, demeurant à Kempen (Allemagne), représentée par Me A. Erlenhardt, avocat, partie requérante, contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), représenté par M. A. Ringelhann et Mme D. Stoyanova-Valchanova, en qualité d’agents, partie défenderesse, l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal, étant Terrasoverkapping-inkoop.nl BV, établie à Venlo (Pays-Bas), représentée par Me O. Möhring, avocat, LE TRIBUNAL (huitième chambre), composé de MM. A. Kornezov, président, D. Petrlík et K. Kecsmár (rapporteur), juges, greffier : M. V. Di Bucci, rend la présente Ordonnance 1. Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante, Mme Andrea Nieß, demande l’annulation de la décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 16 septembre 2022 (affaire R 607/2022-2) (ci-après la « décision attaquée »). Antécédents du litige 2. Le 1er décembre 2020, l’intervenante, Terrasoverkapping-inkoop.nl BV, a présenté à l’EUIPO une demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne pour le signe verbal GARTENLÜX. 3. La marque demandée désignait les produits et services relevant des classes 6, 19, 20, 35 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2023 г.
DOCUMENT DE TRAVAIL ORDONNANCE DU TRIBUNAL (cinquième chambre) 11 décembre 2023 (*) « Recours en annulation – Médicaments à usage humain – Directive 2001/83/CE – Autorisation de mise sur le marché du médicament Spikevax – Vaccin contre la COVID-19 – Absence d’intérêt à agir – Défaut d’affectation directe – Défaut d’affectation individuelle – Irrecevabilité » Dans l’affaire T‑108/23, UY, représenté par Me R. Holzeisen, avocate, partie requérante, contre Commission européenne, représentée par Mme E. Mathieu et M. M. Noll-Ehlers, en qualité d’agents, partie défenderesse, LE TRIBUNAL (cinquième chambre), composé de MM. J. Svenningsen, président, J. Laitenberger (rapporteur) et Mme M. Stancu, juges, greffier : M. V. Di Bucci, vu la phase écrite de la procédure, notamment : – l’exception d’irrecevabilité soulevée par la Commission par acte séparé déposé au greffe du Tribunal le 11 mai 2023, – la demande d’intervention au soutien de la Commission introduite par le Parlement le 21 juin 2023, rend la présente Ordonnance 1. Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, le requérant, UY, demande l’annulation, premièrement, de la décision d’exécution C(2022) 7163 final de la Commission, du 3 octobre 2022, portant octroi de l’autorisation de mise sur le marché du médicament à usage humain Spikevax – élasoméran au titre du règlement (CE) no 726/2004 du Parlement européen et du Conseil et abrogeant la décision C(2021) 94 final, deuxièmement, de la décision d’exécution C(2021) 5686 final de la Commission, du 23 juillet 2021, modifiant l’autorisation de mise sur le marché conditionnelle du médicament à usage ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
DOCUMENT DE TRAVAIL ARRÊT DU TRIBUNAL (sixième chambre) 6 décembre 2023 (*) « Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne tridimensionnelle – Forme d’une figurine-jouet – Causes de nullité absolue – Signe constitué exclusivement par la forme imposée par la nature même du produit – Signe constitué exclusivement par la forme du produit nécessaire à l’obtention d’un résultat technique – Article 7, paragraphe 1, sous e), i) et ii), du règlement (CE) n° 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous e), i) et ii), du règlement (UE) 2017/1001] » Dans l’affaire T‑298/22, BB Services GmbH, établie à Flörsheim am Main (Allemagne), représentée par Me M. Krogmann, avocat, partie requérante, contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), représenté par Mme E. Nicolás Gómez et M. D. Hanf, en qualité d’agents, partie défenderesse, l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal, étant Lego Juris A/S, établie à Billund (Danemark), représentée par Mes V. von Bomhard et J. Fuhrmann, avocats, LE TRIBUNAL (sixième chambre), composé de Mmes M. J. Costeira, présidente, M. Kancheva (rapporteure) et E. Tichy‑Fisslberger, juges, greffier : Mme R. Ūkelytė, administratrice, vu la phase écrite de la procédure, à la suite de l’audience du 16 mars 2023, rend le présent Arrêt 1. Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante, BB Services GmbH, demande l’annulation et la réformation de la décision de la cinquième chambre de recours de l’Office de l’Union ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
JUDGMENT OF THE GENERAL COURT (Sixth Chamber) 6. December 2023 (*) (EU trade mark – Application for EU figurative mark bet365 – Absolute ground for refusal – Descriptive character – Article 7(1)(c) of Regulation (EU) 2017/1001) In Case T‑764/22, bet365 Group Ltd, established in Stoke-on-Trent (United Kingdom), represented by J. van Manen and E. van Gelderen, lawyers, applicant, v European Union Intellectual Property Office (EUIPO), represented by M. Eberl, acting as Agent, defendant, THE GENERAL COURT (Sixth Chamber), composed of M.J. Costeira (Rapporteur), President, U. Öberg and E. Tichy-Fisslberger, Judges, Registrar: R. Ukelyte, Administrator, having regard to the written part of the procedure, further to the hearing on 15 September 2023, gives the following Judgment 1. By its action under Article 263 TFEU, the applicant, bet365 Group Ltd, seeks the annulment of the decision of the Fourth Board of Appeal of the European Union Intellectual Property Office (EUIPO) of 19 September 2022 (Case R 622/2022-4) (‘the contested decision’). Background to the dispute 2. On 27 May 2022, the applicant filed an application for registration of an EU trade mark with EUIPO in respect of the following figurative sign: 3. The mark applied for covered goods and services in, inter alia, Classes 9, 16, 28, 35, 36, 38, 41 and 42 of the Nice Agreement Concerning the International Classification of Goods and Services for the Purposes of the Registration of Marks of 15 June 1957, as revised and amended, corresponding, for each of those classes, to the following description: – Class ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Решение на Общия съд (шести състав) от 6 декември 2023 г. — BB Services/EUIPO — Lego Juris (Форма на фигурка-играчка) (Дело T‑298/22) „ Марка на Европейския съюз — Производство за обявяване на недействителност — Триизмерна марка на Европейския съюз — Форма на фигурка-играчка — Основания за абсолютна недействителност — Знак, състоящ се изключително от формата, която произтича от естеството на стоките — Знак, който се състои изключително от формата на стоката, необходима за получаването на технически резултат — Член 7, параграф 1, буква д), подточки i) и ii) от Регламент (ЕО) № 40/94 (понастоящем член 7, параграф 1, буква д), подточки i) и ii) от Регламент (ЕС) 2017/1001) “ 1. Марка на Европейския съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Основания за абсолютна недействителност — Знаци, състоящи се изключително от формата, която произтича от естеството на стоките — Определяне на съществените характеристики на знака (член 7, параграф 1, буква д), подточка i) и член 51, параграф 1, буква а) от Регламент № 40/94 на Съвета) (вж. т. 36—40 и 66—68) 2. Марка на Европейския съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Основания за абсолютна недействителност — Знаци, състоящи се изключително от формата, която произтича от естеството на стоките — Преценка на съществените характеристики с оглед на естеството на стоката (член 7, параграф 1, буква д), подточка i) и член 51, параграф 1, буква а) от Регламент № 40/94 на Съвета) (вж. т. 41—45 и 82—84) 3. Марка на Европейския съюз — Отказ, отмяна и недействителност — Основания за абсолютна недействителност ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.