Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е обжалването на решението на Общия съд по дело T-73/23 пред Съда на Европейския съюз при наличието на процесуални изисквания за допустимост?
Спазени ли са процесуалните изисквания за допустимост на жалбата по член 56 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Тълкуване и прилагане на критерия „асоцииране“ и критерия за „значителна полза“ по член 2, параграф 1, буква g) от Решение 2014/145/ОВППС и член 3, параграф 1, буква g) от Регламент (ЕС) № 269/2014 при поддържането на лице в списъка за ограничителни мерки.
Достатъчност и релевантност на доказателствата, предоставени от Съвета, за да обосноват поддържането на името на жалбоподателя в списъка на засегнатите от ограничителни мерки лица.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Може ли за целите на определяне на началния момент на давностния срок за искове за обезщетение за вреди от нарушения на конкурентното право да се приеме, че увреденото лице е узнало абсолютно необходимата информация за предявяването на иска преди решението на националния орган за защита на конкуренцията да стане окончателно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Условията за заличаване на делото от регистъра при постигнато извънсъдебно споразумение между страните.
Приложимостта на уговорка между страните относно разноските при прекратяване на съдебното производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Прилага ли се правилото относно понасяне на съдебните разноски при прекратяване на производството съгласно член 136, параграф 1 от Процедурния правилник, когато страна заяви прекратяване и другата страна поиска осъждане в разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Изчезва ли предметът на жалбата при оттегляне на обжалвания акт от страна на Комисията в хода на производството?
Как се разпределят съдебните разноски при прекратяване на производството поради изчезване на предмета на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Задължен ли е органът по назначаването да мотивира решението си, когато не повишава длъжностно лице, предложено от консултативната комисия по повишенията?
Допустимо ли е при съпоставянето на заслугите да се вземе предвид неправомерното поведение на заинтересованото длъжностно лице, независимо от положителните атестационни доклади?
Може ли органът по назначаването да поиска допълнение към доклада на консултативната комисия по повишенията?
Допустимо ли е органът по назначаването да инструктира консултативната комисия по повишенията да заличи името на длъжностно лице от списъка поради неправомерното му поведение?
Явява ли се отказът за повишаване дисциплинарна санкция по смисъла на Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 при постановяване на обжалваното решение?
Извършена ли е надлежна проверка на фактите и доказателствата по член 95, параграф 1 от Регламент 2017/1001 от страна на Апелативния състав на EUIPO?
Правилно ли е прието, че не съществува вероятност от объркване между заявения знак DAOgest и по-ранния знак DAOSIN по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването за отказ на регистрация поради вероятност от объркване между заявения знак и по-ранните марки съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Следва ли да се приеме, че използването на заявения знак би нанесло вреда на репутацията или отличителния характер на по-ранните марки по смисъла на член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването за правилна преценка на вероятността от объркване между заявената марка „DAOgest“ и по-ранната марка „DAOSIN“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Спазени ли са критериите за определяне на степента на внимание на съответните потребители при медицински изделия при оценката на вероятността от объркване?
Правилно ли е определено сходството между разглежданите марки „DAOgest“ и „DAOSIN“ въз основа на релевантните критерии?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.