Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
При какви условия и по какъв ред се присъждат разноските при оттегляне на жалба и наличие или липса на споразумение между страните относно разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Правилно ли е приложен критерият за неотложност и оценката на сериозната и непоправима вреда при искане за временни мерки?
Допустимо ли е съдът да се произнася по съдебните разноски при производство по временни мерки, по-специално в случай на явно неоснователно искане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Съвместимо ли е с процесуалните изисквания адвокат, който е и председател на жалбоподателя, да представлява последния пред Общия съд на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Нарушена ли е процедурата по член 81 ДЕО поради грешки в метода на анализ на оспорваните мерки и определянето на релевантния пазар, нарушаване на принципа на равно третиране и липса на мотиви?
Допуснати ли са грешки от правен, фактически и преценъчен характер при анализа на предмета на оспорваните мерки и тяхното квалифициране като ограничителни по смисъла на член 81, параграф 1 ДЕО?
Допуснати ли са грешки от правен, фактически и преценъчен характер при анализа на ефектите на оспорваните мерки върху конкуренцията?
Правилно ли е приложен член 81, параграф 3 ДЕО, като са допуснати грешки при преценката на приложимостта на изключението към оспорваните мерки?
Спазен ли е принципът на добра администрация при приемането на оспорваното решение?
Съответстват ли наложените задължения на принципите на пропорционалност и правна сигурност, включително по отношение на формулировката на забраната за бъдещи подобни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е Комисията да квалифицира мерките, приети от Groupement des Cartes Bancaires „CB“, като споразумение или съгласувана практика с антиконкурентна цел по смисъла на член 81, параграф 1 ЕО?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Комисията съгласно член 253 ЕО?
Правилно ли е определен релевантният пазар и оценено ли е въздействието на мерките върху конкуренцията и търговията между държавите членки?
Дали Комисията е допуснала явни грешки в преценката при прилагането на член 81, параграф 3 ЕО относно освобождаването от забраната за картели?
Съответстват ли наложените от Комисията задължения на принципите на пропорционалност и правна сигурност при прекратяване на нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е отказът за регистрация на словната марка „Clampflex“ да се основава на описателния характер на знака по отношение на заявените стоки?
Притежава ли словната марка „Clampflex“ достатъчен отличителен характер, за да бъде регистрирана като марка на Общността?
Спазено ли е задължението за мотивиране при отказа за регистрация на марката по отношение на всички заявени стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Явява ли се словният знак Clampflex описателен за стоките, за които е заявена регистрацията, по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Притежава ли словният знак Clampflex отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е да се приложи основанието за недействителност по член 53, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 във връзка с член 8, параграф 3 от същия регламент, когато по-ранната национална марка е регистрирана в държава, присъединила се към ЕС след подаването на заявката за марка на Общността?
Представлява ли документът от 10 април 1998 г. ясно, точно и безусловно съгласие от страна на притежателя на по-ранната марка за регистрация на спорните марки на Общността от името на жалбоподателя?
Може ли липсата на възражение срещу използването на спорния знак от дружества, които не са изрично посочени в документа от 10 април 1998 г., да се тълкува като отказ от права или като съгласие за регистрация на марката на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Подлежи ли на защита професионалната тайна по член 339 ДФЕС при предаване на документи от Комисията на национален съд и адекватни ли са приетите мерки за гарантиране на поверителността?
Може ли нарушаването на поверителността чрез предаване на документи да доведе до необратима вреда за правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Правилно ли е приложено изключението за защита на обществения интерес по отношение на икономическата политика на Съюза и на държава членка при отказа за достъп до исканите документи?
Допустимо ли е отказът за достъп до втория документ да се основава на изключението за защита на търговските интереси на физическо или юридическо лице?
Законосъобразно ли е приложено изключението за защита на вътрешните консултации и разисквания на Европейската централна банка при отказа за достъп до исканите документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.