Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Обхваща ли компетентността на Общия съд искания за възстановяване на право на собственост, от което страната твърди, че е била лишена с национално съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Притежава ли заявеният словен знак „LIFEDATA“ достатъчен отличителен характер, за да бъде регистриран като марка на Европейския съюз?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението за отказ на регистрация на марката съгласно член 75 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е отказът за регистрация на марката LIFEDATA поради липса на отличителен характер съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 и спазено ли е задължението за мотивиране по член 75 от същия регламент?
Обосновано ли е прилагането на абсолютното основание за отказ поради описателен характер на марката по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е да се приеме, че между стоките, обхванати от заявената марка и тези, защитени от по-ранната марка, съществува сходство, което поражда вероятност от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Достатъчно ли е доказана репутацията на по-ранната фигуративна марка, взета самостоятелно, за да се приложи член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 и да се откаже регистрацията на заявената марка поради засягане на тази репутация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя, включително правото на ефективна съдебна защита, при приемането на ограничителните мерки?
Съответстват ли ограничителните мерки на принципа на пропорционалност по отношение на правото на собственост и правото на зачитане на личния живот на жалбоподателя?
Допустимо ли е използването на оборими презумпции при доказването на връзка между жалбоподателя и сирийския режим за целите на ограничителните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допусната ли е явна грешка при преценката относно включването на името на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки?
Нарушени ли са основните права на жалбоподателя, по-специално правото на живот, правото на зачитане на личния и семеен живот, правото на собственост и принципът на пропорционалност?
Спазени ли са съществените процесуални изисквания и правата на защита на жалбоподателя, включително задължението за мотивиране и индивидуалното уведомяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „QUARTODIMIGLIO QM“ и по-ранните фигуративни марки, представляващи две разперени крила, и по-ранните фигуративни марки „LONGINES“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Засегната ли е репутацията на по-ранните марки по смисъла на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 от регистрацията на заявената марка „QUARTODIMIGLIO QM“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Съществува ли вероятност от объркване или асоцииране между заявения марков знак и по-ранните марки по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Доказано ли е, че по-ранните фигуративни марки, състоящи се само от изображение на „крилат пясъчен часовник“, се ползват с репутация, която да обоснове прилагането на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
РЕШЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (четвърти състав) 11 февруари 2015 година ( *1 ) „Защита на потребителите — Регламент (ЕС) № 15/2011 — Методи за откриване на липофилни токсини в двучерупчестите мекотели — Замяна на метода на биологично дозиране върху мишки с метода на течна хроматография, свързана с тандем масспектрометрия (LC‑MS/MS) — Член 168 ДФЕС — Пропорционалност — Оправдани правни очаквания“ По дело T‑204/11 Кралство Испания, представлявано първоначално от M. Muñoz Pérez, впоследствие от S. Martínez-Lage Sobredo и накрая от A. Rubio González, abogados del Estado, жалбоподател, срещу Европейска комисия, за която се явяват F. Jimeno Fernández и A. Marcoulli, в качеството на представители, ответник, с предмет искане за отмяна на Регламент (ЕС) № 15/2011 на Комисията от 10 януари 2011 година за изменение на Регламент (ЕО) № 2074/2005 по отношение на признатите методи за изпитване на морски биотоксини в живи двучерупчести мекотели (ОВ L 6, стр. 3), ОБЩИЯТ СЪД (четвърти състав), състоящ се от: M. Prek, председател, I. Labucka и V. Kreuschitz (докладчик), съдии, секретар: J. Palacio González, главен администратор, предвид изложеното в писмената фаза на производството и в съдебното заседание от 19 март 2014 г., постанови настоящото Решение ( 1 ) […] От правна страна Предварителни съображения […] 30. Освен това, във връзка с преценката на изложените основания, следва да се припомни, че институциите на Съюза имат широко право на преценка при прилагането на мерките за закрилата на човешкото здраве. В съдебната практика е установено също така, че в областта на общата селскостопанска политика те разполагат с широко право ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2015 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.