всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Съд - втори състав

Съдебен състав – Съд – втори състав

Дело C-226/94: Grand garage albigeois и др., Съдебно решение от 15 февруари 1996 г.

Следва ли Регламент (ЕИО) № 123/85 да се тълкува в смисъл, че възпрепятства търговец, който не е одобрен препродавач в дистрибуторската мрежа на производителя на определена марка моторни превозни средства, нито е упълномощен посредник по смисъла на член 3 от този регламент, да упражнява дейност като независим препродавач на нови превозни средства от тази марка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-309/94: Nissan France и др., Съдебно решение от 15 февруари 1996 г.

Следва ли Регламент (ЕИО) № 123/85 да се тълкува в смисъл, че, първо, не допуска търговец, който не е одобрен търговец на дребно в дистрибуторската мрежа на производителя на определена марка моторни превозни средства, нито е упълномощен посредник по смисъла на член 3, параграф 11 от този регламент, да извършва паралелен внос и да действа като независим търговец на нови превозни средства от тази марка, и, второ, не допуска независим търговец едновременно да упражнява дейност като упълномощен посредник и като неодобрен търговец на дребно на превозни средства, придобити чрез паралелен внос?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-226/94: Grand garage albigeois и др., Заключение от 14 декември 1995 г.

Могат ли договорите на френските концесионери (за Peugeot, Renault, Citroen, Ford и Honda) да бъдат противопоставени на трети търговци в общия контекст на европейското право, което е основано на свободата, и по-специално, ако независим препродавач законно успее да се снабди с нови превозни средства в рамките на мрежата, предоставя ли Регламент № 123/85 или съдебната практика на Европейския съд основание производителят или неговият вносител или член на мрежата в държава членка да се опита да попречи на този препродавач да ги внася и препродава в държава членка единствено поради това, че не е одобрен препродавач или не е упълномощен посредник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-309/94: Nissan France и др., Заключение от 14 декември 1995 г.

1. Може ли паралелен вносител да упражнява едновременно дейността на посредник и на препродавач на внесени превозни средства?
2. Какви са критериите за разграничаване между нови и употребявани превозни средства за целите на правото на Общността?
След колко изминати километри и след какъв период на експлоатация едно превозно средство следва да се счита за употребявано
Или отговорът във всеки отделен случай е въпрос на националните съдилища?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-113/94: Casarin/Directeur général des impôts, Съдебно решение от 30 ноември 1995 г.

Следва ли член 95 от Договора да се тълкува в смисъл, че забранява прилагането на законодателство, като разглежданото в настоящия случай, въвеждащо система на облагане на моторни превозни средства, при която коефициентът на прогресия е по-висок за данъчните групи от 19 CV, които се отнасят само за превозни средства, внесени от други държави членки, отколкото коефициентът, приложим за групите от 12–14 CV (които включват три стойности на фискалната мощност) до 17–18 CV, които се отнасят основно за превозни средства, произведени във Франция, способни да бъдат считани за сходни с внесените продукти с повече от 19 CV?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-285/93: Dominikanerinnen-Kloster Altenhohenau/Hauptzollamt Rosenheim, Съдебно решение от 23 ноември 1995 г.

Следва ли член 12, буква h) от Регламент (ЕИО) № 857/84 да се тълкува в смисъл, че обхваща и доставките на мляко от земеделско стопанство към пансион, принадлежащ на същата институция, ако млякото се предоставя на пансионерите срещу заплащане?
Ако да:
Валиден ли е член 4, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1371/84 на Комисията от 16 май 1984 г., доколкото ограничава до 1984 г. срока за регистрация на референтни количества за директни продажби и не отчита промени в пазарните изисквания, свързани с условията на експлоатация, настъпили след изтичането на този срок?
Може ли на производител на мляко въпреки това да бъде предоставено референтно количество за директна продажба при неспазване на срока, посочен в член 4, параграф 1, чрез възстановяване на предишното положение или въз основа на други общи принципи на правото на Общността, като се има предвид, че съгласно практиката административните органи биха отхвърлили заявление, подадено в срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-10/95: Asocarne/Съвет, Определение от 23 ноември 1995 г.

Съставлява ли Директива 93/118 индивидуален акт или акт с общ, нормативен характер, подлежащ на обжалване от физически или юридически лица съгласно член 173, четвърта алинея от Договора?
Може ли участие в подготовката на законодателна мярка или принадлежност към определен икономически сектор да обоснове индивидуална засегнатост по смисъла на член 173, четвърта алинея от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-196/94: Schiltz-Thilmann/Ministre de l’Agriculture, Съдебно решение от 16 ноември 1995 г.

Позволяват ли разпоредбите на правото на Общността, по-специално член 6а от Регламент (ЕИО) № 857/84 и член 5в, параграф 7 от Регламент (ЕИО) № 804/68, събирането на квотите за „доставки“ и „директни продажби“ с цел да се определи дали е налице свръхпроизводство на национално равнище, или тези квоти са независими една от друга и поради това не могат да бъдат събирани, с изключение на възможността за прехвърляне от една квота към друга в рамките на член 6а от Регламент (ЕИО) № 857/84?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-152/94: Openbaar Ministerie/Van Buynder, Съдебно решение от 16 ноември 1995 г.

Гарантира ли свободата на установяване, предвидена в член 52 от Договора за ЕИО, правото на всяко лице, дори ако не е ветеринарен лекар, да извършва дентални операции на коне без използване на медикаменти или анестезия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-199/94: Inpesca/Комисия, Определение от 26 октомври 1995 г.

Възможно ли е писма за отказ от финансова помощ поради липса на бюджетни средства да представляват актове с окончателни правни последици и да пораждат срок за обжалване от момента на връчване?
Имат ли съдилищата на Общността компетентност да дават указания на институциите относно изпълнението на своите решения в рамките на производството по член 173 от Договора?
Допустимо ли е чрез иск за обезщетение да се заобикаля срокът за обжалване, когато искът е насочен към получаване на същата сума и се основава на същите правни основания като просрочен иск за отмяна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form