Съд - втори състав
Съдебен състав – Съд – втори състав
Дело C-119/99: Hewlett Packard, Съдебно решение от 17 май 2001 г.
Беше ли оправомощена Комисията в точка 3 от Регламент № 2184/97 да реши, че всички многофункционални факсимилни апарати, състоящи се по същество от модем, скенер и печатащо устройство и работещи или самостоятелно, или в съчетание с компютър, попадат под тарифна позиция 8517 21 00 (факсимилни апарати), като по този начин се изключва възможността да се определя доминиращата функция на всяка машина за всеки отделен случай и се установява принципът, че печатащото устройство е от второстепенно значение, независимо от машината, при условие че тя попада в описаната категория?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-288/99: VauDe Sport, Съдебно решение от 10 май 2001 г.
Следва ли понятието „подобни контейнери“ по позиция 4202 от Комбинираната номенклатура на Общата митническа тарифа да се тълкува в смисъл, че обхваща продукт, описан като носилка за дете, състояща се основно от носеща рамка от алуминиеви тръби и тъкани от синтетични влакна — сглобени чрез зашиване — в която дете може да бъде носено в седнало положение на гърба на човек и под седалката има място за съхранение на малки предмети,
или
следва ли посоченият продукт да се класифицира съгласно общо правило 3, буква б) като други изработени текстилни изделия от тъкани по подпозиция 6307 90 99 0990 от Комбинираната номенклатура,
или
попада ли посоченият продукт под друга позиция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-100/00: Комисия/Италия, Съдебно решение от 5 април 2001 г.
Съвместимо ли е изискването на италианското законодателство за ограничаване на температурата на електрическите бойлери до 100° C с разпоредбите на Директива 73/23/ЕИО и с презумпцията за съответствие на продуктите, произведени по стандарт EN 60335-2-21?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-201/99: Deutsche Nichimen, Съдебно решение от 5 април 2001 г.
Следва ли определението за телевизионни приемници по позиция 8528 от Комбинираната номенклатура в редакцията, приложима от 1990 до 1992 г., да се тълкува в смисъл, че обхваща устройства като сателитните приемници, по-точно описани в мотивите на настоящото определение, въпреки че с тези устройства телевизионните програми могат да бъдат направени видими и чуваеми само с битови телевизионни приемници?
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен: Следва ли определението за части по позиция 8529 от Комбинираната номенклатура или по бележка 2, буква б) към раздел XVI от Комбинираната номенклатура в редакцията, приложима от 1990 до 1992 г., да се тълкува в смисъл, че обхваща устройства като сателитните приемници, по-точно описани в мотивите на настоящото определение, и следва ли тези устройства тогава да бъдат класифицирани по позиция 8529 от Комбинираната номенклатура въпреки бележка 2, буква б) към раздел XVI от Комбинираната номенклатура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-228/99: Silos, Заключение от 3 април 2001 г.
1) Регламент (ЕО) № 1576/95 на Комисията от 30 юни 1995 г. отменя ли Регламент (ЕО) № 1521/95 на Комисията от 29 юни 1995 г. и ако да, трябва ли последният да се счита за лишен от правно действие на 30 юни 1995 г.
2) Следва ли Регламент (ЕО) № 1521/95 на Комисията от 29 юни 1995 г. да се тълкува в смисъл, че може да се прилага за износни операции, които вече са в ход и вече са приключили в същия ден, в който самият регламент е публикуван и по този начин е станал достъпен за заинтересованите оператори
3) Невалиден ли е и следователно лишен ли е от правно действие Регламент (ЕО) № 1521/95 на Комисията от 29 юни 1995 г. поради липса на мотиви
4) Невалиден ли е и следователно лишен ли е от правно действие Регламент (ЕО) № 1576/95 на Комисията от 30 юни 1995 г. поради липса на мотиви
5) Попадат ли износните операции от 30 юни 1995 г. в обхвата на Регламент (ЕО) № 1415/95 на Комисията от 22 юни 1995 г. в резултат на невалидността на посочените регламенти или поради отмяната, посочена в първия въпрос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-267/99: Adam, Заключение от 29 март 2001 г.
1. Представлява ли понятието „свободна професия“, посочено в точка 2 от приложение F към Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета относно хармонизацията на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота, самостоятелно понятие на правото на Общността?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен:
2. Обхваща ли понятието „свободна професия“ дейността на управител на сгради в съсобственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-447/99: Комисия/Италия, Заключение от 6 март 2001 г.
Нарушение на член 59 от Договора за ЕО (сега член 49 ЕО) във връзка с член 3 от Регламент (ЕИО) № 2408/92 чрез поддържане на в сила национални разпоредби, които предвиждат по-високи летищни такси за вътрешнообщностни полети в сравнение с вътрешните полети.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-4/00: Комисия/Франция, Заключение от 22 февруари 2001 г.
Нарушение на задълженията по член 43 ЕО и член 48 ЕО чрез запазване на разпоредбите на членове 3 и 3.1 от Закон № 67-5 относно корабите и другите морски съдове, както и на разпоредбата на член 219 от Митническия кодекс, всяка в редакцията, изменена със Закон № 96-151 относно транспорта.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-219/99: Комисия/Франция, Съдебно решение от 14 февруари 2001 г.
Нарушени ли са задълженията на Франция по Директива 95/16/ЕО поради неизпълнение в срок на изискването за транспониране на директивата в националното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.