Съд - пленум
Съдебен състав – Съд – пленум
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1965 г.
Неправомерно действие или бездействие на Висшия орган при управлението и надзора на схемата за уеднаквяване на цените на железния скрап, довело до невъзпрепятстване на извършването на тежки и явни измами в ущърб на предприятията в стоманодобивната промишленост на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1965 г.
Решението, обжалвано от жалбоподателя, не се основава на Решение № 21/60, на което се позовава
Незаконност на разпоредбите относно валутната политика в Решение № 21/60 поради липса на съгласие на Съвета на министрите
Недостатъчност на мотивите на Решение № 21/60
Нарушение на Договора, нарушение на забраната за дискриминация
Нарушение на принципа за недопустимост на ретроактивното облагане
Недопустима намеса в паричния суверенитет на Федерална република Германия
Липса на съгласие на Съвета на министрите при приемането на Решение № 7/61
Недостатъчност на мотивите на Решение № 7/61
Нарушение на Договора чрез новите правила относно лихвите, въведени с Решение № 7/61
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1965 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на индивидуалното решение за налагане на санкция?
Допуснато ли е злоупотреба с власт от страна на Висшия орган чрез отказ да опрости начислените лихви за забава въз основа на дадени устни или писмени уверения?
Превишен ли е фиксираният размер на лихвите за забава съгласно член 6 от Решение № 3/52 чрез закръгляване на сумите?
Съвместими ли са член 6 от Решение № 3/52 и Решение № 29/55 с член 50, параграф 3 от Договора за ЕОВС, включително по отношение на правото на изслушване и индивидуализиране на санкцията?
Законно ли е прието Решение № 3/52 без предварителна консултация със Специалния съвет на министрите, както изисква член 50, параграф 2 от Договора за ЕОВС?
Налице ли са основания за намаляване на размера на начислените лихви за забава поради особените икономически обстоятелства на предприятието?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1965 г.
Неправилно класифициране на жалбоподателя по отношение на стъпката в новата скала на длъжностните лица съгласно новия Правилник за длъжностните лица, като се взема предвид неговата предходна позиция и старшинство към 31 декември 1961 г.
Неправомерност на индивидуалното решение на Съда от 17 юли 1956 г., доколкото то се основава на член 2, буква б) от Общия правилник за длъжностните лица на ЕОВС, който следва да бъде обявен за неприложим поради нарушение на член 24 от (стария) Правилник за длъжностните лица на ЕОВС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1965 г.
Нарушение на член 10, параграф 2 от Регламент № 19 и член 1, параграф 1 от Регламент № 68, тъй като цената c.i.f. не е определена въз основа на най-благоприятните оферти на световния пазар
Нарушение на член 190 от Договора за ЕИО, тъй като не са изложени мотиви за обжалваното решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1965 г.
Допустимо ли е адвокатът на жалбоподателя да подаде жалбата без изрично пълномощно, ако не е оспорено, че е адвокат?
Може ли жалбата да обхваща въпроси, които вече са били предмет на предходно съдебно решение и са станали res judicata?
Законосъобразно ли е определянето на дължимата сума въз основа единствено на потреблението на електроенергия при липса на други доказателства?
Правилно ли е определено количеството на собствените отпадъци (own arisings) при изчисляване на потреблението на скрап?
Следва ли да се изключи от облагане количеството скрап, използвано за производство на стоманени отливки, съгласно твърденията на жалбоподателя?
Може ли оценката на доходите, извършена от италианските данъчни органи, да докаже, че производственият капацитет е надценен от Висшия орган?
Следва ли да се приложи Решение № 2/57 вместо Решение № 19/60 поради прекратяване на производството през април 1957 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1965 г.
Недопустимост на жалбата поради това, че обжалваните мерки представляват регламенти, а не решения, и следователно не могат да бъдат предмет на пряко обжалване от частни лица
В случай че мерките се считат за решения, липса на индивидуална засегнатост на жалбоподателите по смисъла на член 173, втора алинея от Договора за ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1965 г.
Дали някоя от разпоредбите на Договора за ЕИО, посочени в преюдициалното запитване, предполага ipso jure отмяна към датата на влизане в сила на Договора на количествените ограничения, дискриминациите или мерките с равностоен ефект, които са съществували към тази дата, или изисква държавите да ги премахнат напълно от 1959 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.