Съд - пленум
Съдебен състав – Съд – пленум
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1968 г.
Забранява ли първата алинея на член 95 от Договора дадена държава членка да налага данък за уравняване на оборота върху продукти, внесени от друга държава членка, когато няма подобни или сравними вътрешни продукти, и представлява ли този уравнителен данък в такива случаи мярка с равностоен ефект на количествените ограничения по смисъла на член 30?
Има ли втората алинея на член 95 пряко действие и създава ли индивидуални права, които националните съдилища трябва да защитават?
При какви условия внесен продукт, в сравнение с вътрешен продукт, попада в една от ситуациите, посочени в първите две алинеи на член 95, и какви са условията за прилагане и последиците от втората алинея на член 95?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1968 г.
Поддържа ли Съдът тълкуването, дадено в решението му от 16 юни 1966 г. по дело 57/65, съгласно което първата алинея на член 95 поражда преки последици и създава индивидуални права, които националните съдилища трябва да защитават
Може ли член 95 да предостави на частноправните субекти правото да изискват пред националните съдилища, че, въпреки все още неизменените разпоредби на закона, те трябва да бъдат поставени в същото положение, като че ли държавата членка е изпълнила задължението, което тази разпоредба ѝ налага по отношение на законодателството, тоест дали третата алинея на член 95 е създала пробив в законодателния суверенитет и в областта на вътрешното данъчно облагане?
Какво трябва да се разбира под „вътрешно данъчно облагане, наложено ... косвено върху подобни вътрешни продукти“ по смисъла на първата алинея на член 95 от Договора?
Дали член 97 предоставя на всички граждани правото да поискат от националния съд, чрез жалба за отмяна на данъчната оценка и в индивидуален случай, да прецени дали средната ставка, определена със закона, е съвместима с принципите, изложени в член 95?
Дали гражданите продължават да черпят от член 97 правото да поискат националните съдилища да преразгледат средната ставка, дори ако Комисията е изпълнила задължението си да следи за спазването на Договора или ако държавата членка е изменила средната ставка съгласно изискването на Комисията?
Какво трябва да се разбира под „средни ставки“ по смисъла на член 97 от Договора и, с оглед на отговора на този въпрос, дали спорната ставка на данъка върху оборота от 4% върху пълномасленото мляко на прах представлява средна ставка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1968 г.
Неправилна класификация на оспорваните сделки като попадащи в обхвата на член 60 от Договора за ЕОВС и съответните решения по прилагането му
Нарушение на задължението за публикуване на цените и условията на продажба
Нарушение на забраната за дискриминация
Недостатъчност на мотивите на обжалваното решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1968 г.
Допустимо ли е физически или юридически лица да обжалват разпоредби на регламент на Съвета относно определяне на производни интервенционни цени за пшеница, когато тези разпоредби се отнасят до конкретни географски райони, но не индивидуализират конкретни лица?
Могат ли разпоредби на регламент, които се прилагат само към определени маркетингови центрове и засягат категории оператори, да се считат за актове от индивидуален интерес по смисъла на член 173, втора алинея от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1968 г.
Дали при разглеждането на валидността на Регламент № 144/65/ЕИО на Комисията от 18 октомври 1965 година, с който се въвежда компенсаторна такса при вноса на открити десертни грозда от България и Румъния, съществуват факти, които могат да поставят под съмнение валидността на този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1968 г.
Включва ли понятието за практики, забранени по членове 85, параграф 1 и 86 от Договора, разглеждани евентуално във връзка с членове 36 и 222 от него, действията на притежателя на патент, издаден в държава членка, когато на основание на този патент той иска от националните съдилища да предотвратят всякаква търговска дейност на територията на тази държава с продукт, произхождащ от друга държава членка, в която не се предоставя изключително право за производство и продажба на този продукт?
Може ли евентуалното приложение на горепосочените членове да бъде повлияно от обстоятелството, че правоприемникът на притежателя на патента предлага патентования продукт на цена, по-висока от тази на подобен непатентован продукт, произхождащ от друга държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1968 г.
1. Отнася ли се изразът „наложен директно“ по отношение на данъчното облагане на вътрешните продукти до данъчната тежест, произтичаща от законово определената данъчна ставка, или до действителната ставка, която се получава, когато се вземат предвид средните освобождавания, предоставени на подобни продукти или групи подобни продукти?
2. До каква степен вътрешното данъчно облагане „наложено индиректно“ върху подобни вътрешни продукти може да бъде компенсирано в случая на индустриални продукти
Включва ли то оборотния данък, засягащ например спомагателни материали, опаковъчни материали, работни материали и средства за производство и данъчно облагане, произтичащо от довършителни процеси и транспорт, извършван от трети лица?
3. Какъв е ефектът от признаването на приоритета на директно приложимите правила на член 95 от Договора за ЕИО върху разпоредбите на националното законодателство, които са в противоречие с тях
Могат ли такива разпоредби просто да бъдат отменени или (с оглед на третия параграф на член 95 от Договора) са нищожни от 1 януари 1962 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1968 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на индивидуалното решение на Висшия орган относно определянето на количеството използван скрап?
Допустимо ли е Висшият орган да използва процедура на приблизителна оценка при определяне на дължимата вноска, когато представените от предприятието декларации са непълни или недостатъчно доказани, и спазени ли са критериите за недопускане на дискриминация при прилагането на този метод?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1968 г.
Освобождаването „от национални данъци върху заплатите, възнагражденията и хонорарите, изплащани от Общността“, предвидено във втората алинея на член 12 от Протокола относно привилегиите и имунитетите, приложен към Договора за ЕИО, отнася ли се също и до училищната такса, наложена съгласно нидерландския Закон за училищните такси (Schoolgeldwet)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1968 г.
Допустимо ли е предоставянето на разрешение за специални вътрешни тарифи и условия при липса на изключителни и временни затруднения, произтичащи от непредвидими обстоятелства, които водят до промяна в естествените условия на конкуренция между предприятията?
Може ли промяна в транспортната инфраструктура, като канализацията на реки, да се счита за непредвидимо обстоятелство, оправдаващо предоставянето на специални тарифи и условия?
Съвместимо ли е предоставянето на специални тарифи и условия на група предприятия, без индивидуално разглеждане на основните условия на всяко предприятие, с изискванията на член 70, четвърта алинея от Договора за ЕОВС?
Може ли социалната цел за осигуряване на заетост да има приоритет пред икономическата цел за най-рационално разпределение на производството при прилагане на специални тарифи и условия?
Съвместимо ли е предоставянето на специални тарифи и условия без определяне на срок за тяхното действие с изискванията на член 70, четвърта алинея от Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.