Съд - първи състав

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Van Gerven

Дело C-140/91: Suffritti и др./INPS, Съдебно решение от 3 декември 1992 г.

Могат ли работниците да се позовават пред национален съд на разпоредбите на Директива 80/987, за да получат плащане от Гаранционния фонд, създаден съгласно италианския Закон № 297/82, на обезщетението при прекратяване на трудовото правоотношение, предвидено в този закон, като се дерогира времевото условие, което той предвижда, а именно, че обезщетенията, предоставяни от фонда, се отпускат само ако прекратяването на трудовото правоотношение и производството по несъстоятелност или принудително изпълнение са настъпили след влизането в сила на този закон?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Lenz

Дело C-251/91: Teulie/Cave coopérative “les Vignerons de Puissalicon”, Съдебно решение от 11 ноември 1992 г.

Изисква ли член 7, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1442/88 на Съвета относно предоставянето, за лозарските години 1988/89 до 1995/96, на премии за окончателно изоставяне на лозови площи, подобно на член 7, параграф 2 от него, да бъде установено, че кооперативът е претърпял загуба, преди да бъде намалена премията за изкореняване, изплатена на някой от неговите членове?
Трябва ли член 7, параграф 1 да се тълкува в смисъл, че държавата членка, която упражнява тази възможност, следва да определи по единен начин, при спазване на лимита от 15 %, дела от премиите, който да бъде предоставен на лозарските кооперативи, или следва да вземе решение относно принципа на намаляване на премията, така че намалението да стане задължително на нейната национална територия, без да определя неговия размер, като си запази правото да установи подробни правила, позволяващи размерът на намалението да бъде определян във всеки отделен случай, в рамките на диапазона от 1 % до 15 %, предвиден в регламента?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Lenz

Френски

Дело C-140/91: Suffritti и др./INPS, Заключение от 29 октомври 1992 г.

Дали разпоредбите на Директива 80/987/ЕИО на Съвета от 20 октомври 1980 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки относно закрилата на работниците и служителите в случай на неплатежоспособност на техния работодател имат директен ефект, т.е. дали гражданите могат да се позовават на тях пред националните органи и съдилища?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Lenz

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Дело C-291/91: Textilveredlungsunion/Hauptzollamt Nürnberg-Fürth, Заключение от 29 октомври 1992 г.

Следва ли член 3, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1999/85, във връзка с член 3, параграф 7 и член 5, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕИО) № 3677/86, да се тълкува в смисъл, че разрешение за активно усъвършенстване, издадено за „собствено усъвършенстване“ на лице, което обработва или преработва стоки, които не са от Общността, за своя сметка, обхваща и обработката или преработката на стоки, които не са от Общността, извършена от това лице по договор за изработка за възложител, установен в Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Van Gerven

Немски

Дело C-284/91: Белгийска държава/Suiker Export, Съдебно решение от 27 октомври 1992 г.

Следва ли член 15 от Регламент № 3330/74 на Съвета от 19 декември 1974 година да се тълкува в смисъл, че се дължи вносна такса, дори ако не се оспорва, че съответните стоки са с вътрешен произход и са били откраднати, когато са получили статут на стоки Т 1 за износ за трети страни с оглед получаване на възстановявания, ако лицата, задължени да платят вносните такси, вече са възстановили предварително получените износни възстановявания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Gulmann

Данъчни въпроси | Косвени данъци

Нидерландски

Дело C-49/91: Weber Haus/Finanzamt Freiburg-Land, Съдебно решение от 13 октомври 1992 г.

Допуска ли член 4, параграф 2, буква б) от Директива 69/335/ЕИО държавите членки да облагат с данък плащания, извършени не от член на дружеството, а от сдружение, в което този член също е съдружник или член, въз основа на договор за прехвърляне на печалба, сключен с дружеството?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, следва ли облагаемото плащане по член 4, параграф 2, буква б) да се счита за извършено към момента, в който договорът за прехвърляне на печалба поражда действие по гражданското право, или едва когато печалбата действително бъде прехвърлена?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Jacobs

Данъчни въпроси | Косвени данъци

Немски

Дело C-50/91: Commerz-Credit-Bank/Finanzamt Saarbrücken, Съдебно решение от 13 октомври 1992 г.

Предполага ли изразът „един или повече части от тяхната дейност“ по член 7, параграф 1, буква б) от Директива 69/335/ЕИО съществуването на част от предприятие в смисъл на част от по-голямо предприятие, която има определена автономия, способна е да съществува независимо и чиито стопански активи, взети заедно, обслужват дейност, която по своята същност е ясно различима от останалата част на предприятието?
Ако на първия въпрос се отговори отрицателно:
а) Какви са съществените характеристики на „част от предприятие“ по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Директива 69/335/ЕИО?
б) Представлява ли клон по смисъла на член 13 от Търговския кодекс „част от предприятие“ по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Директива 69/335/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Jacobs

Немски

Дело C-283/91: Prefetto di Ravenna/Contarini, Заключение от 8 октомври 1992 г.

Отнася ли се последното изречение на член 9 от Регламент (ЕИО) № 1153/75 на Комисията („вписването на тези данни не е задължително“) до всички разпоредби на член 9 (както е прието в обжалваното решение) или само до разпоредбите на параграф 3 от него (както твърди жалбоподателят)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Van Gerven

Дело C-284/91: Белгийска държава/Suiker Export, Заключение от 8 октомври 1992 г.

Следва ли член 15 от Регламент № 3330/74 на Съвета от 19 декември 1974 г. да се тълкува в смисъл, че се дължи вносна такса, дори ако не се оспорва, че съответните стоки са с вътрешен произход и са били откраднати, когато са получили статут на стоки Т 1 за износ за трети страни с оглед получаване на възстановявания, ако лицата, задължени да платят вносните такси, вече са възстановили предварително получените износни възстановявания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Gulmann