всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Съд - първи състав

Съдебен състав – Съд – първи състав

Дело C-304/91: Van Doesselaar/Minister van Verkeer en Waterstaat, Съдебно решение от 11 май 1993 г.

Следва ли член 5, параграф 1 от Директива 74/561/ЕИО, във връзка с параграф 2 от същия член, да се тълкува в смисъл, че физическо лице, което непрекъснато и ефективно е управлявало транспортните операции на предприятие, което, ако директивата беше правилно транспонирана, би попаднало в обхвата на преходната разпоредба, има право, при продължаване на предприятието като едноличен търговец след прекратяване на съдружието, което е управлявало предприятието, да се ползва от разпоредбите на този член, дори ако националният законодател не е предвидил това?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-33/92: Gausepohl-Fleisch/Oberfinanzdirektion Hamburg, Заключение от 31 март 1993 г.

1) Месо от говеда, към което е добавено количество сол, така че общото съдържание на сол да надвишава три пъти естественото съдържание на сол, следва ли да се класифицира по позиция 0210 от Комбинираната номенклатура на Общата митническа тарифа и, ако не, колко високо трябва да бъде съдържанието на сол и какви други условия, ако има такива, трябва да бъдат изпълнени, за да бъде продуктът класифициран по тази позиция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-59/92: Hauptzollamt Hamburg-St. Annen/Ebbe Sönnichsen, Заключение от 31 март 1993 г.

Следва ли при прилагането на член 4, второ изречение, от Регламент (ЕИО) № 1495/80 на Комисията от 11 юни 1980 г., изменен с Регламент (ЕИО) № 1580/81, да се прави разграничение в зависимост от това дали влошаването, което намалява митническата стойност, е настъпило преди или след прехвърлянето на риска върху купувача?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-280/91: Finanzamt Kassel-Goethestrasse/Viessmann, Съдебно решение от 18 март 1993 г.

Позволява ли член 4 от Директива 69/335/ЕИО на Съвета държавите членки да облагат с данък върху набирането на капитал преобразуването на част от дял на комплементар (дял на съдружник с неограничена отговорност) в дял на командитист (дял на съдружник с ограничена отговорност) в рамките на вече съществуващо дружество с ограничена отговорност и командитно дружество (GmbH & Co. KG)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-291/91: Textilveredlungsunion/Hauptzollamt Nürnberg-Fürth, Съдебно решение от 11 февруари 1993 г.

Следва ли член 3, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1999/85, във връзка с член 3, параграф 7 и член 5, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕИО) № 3677/86, да се тълкува в смисъл, че разрешение за активно усъвършенстване, издадено за „собствено усъвършенстване“ на лице, което обработва или трансформира необщностни стоки за своя сметка, обхваща и обработката или трансформацията на необщностни стоки, извършвана от това лице по договор за обработка за възложител, установен в рамките на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-304/91: Van Doesselaar/Minister van Verkeer en Waterstaat, Заключение от 28 януари 1993 г.

Следва ли член 5, параграф 1 от Директива 74/561/ЕИО, във връзка с член 5, параграф 2 от нея, да се тълкува в смисъл, че физическо лице, което непрекъснато и ефективно управлява транспортните операции на предприятие, което, ако директивата беше правилно транспонирана, би попаднало в обхвата на преходната разпоредба, има право, при продължаване на дейността на предприятието като едноличен търговец след прекратяване на съдружието, което е управлявало предприятието, да се ползва от разпоредбите на този член, дори ако националният законодател не ги е приложил?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-280/91: Finanzamt Kassel-Goethestrasse/Viessmann, Заключение от 17 декември 1992 г.

Позволява ли член 4 от Директива 69/335/ЕИО на държавите членки да облагат с данък върху набирането на капитал преобразуването на част от дял на комплементар в дял на командитист в съществуващо дружество с ограничена отговорност и командитно дружество (GmbH & Co. KG)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-16/91: Wacker Werke/Hauptzollamt München-West, Съдебно решение от 17 декември 1992 г.

Следва ли член 13, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 2473/86 на Съвета от 24 юли 1986 година относно режима на пасивно усъвършенстване и системата за стандартен обмен да се тълкува в смисъл, че за изчисляване на митото митническата стойност на компенсаторните продукти и на временно изнесените стоки по принцип трябва да се основава на тяхната транзакционна стойност съгласно член 3, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1224/80 на Съвета от 28 май 1980 година относно определянето на митническата стойност на стоките?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form