Съд - първи състав
Съдебен състав – Съд – първи състав
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1999 г.
1. Ако длъжностно лице на юридически самостоятелен публичноправен орган на държава членка наруши първичното право на Общността при прилагането на националното право в контекста на индивидуално решение, може ли публичноправният орган да бъде подведен под отговорност наред с държавата членка
2. Ако да: Когато национално длъжностно лице е приложило национално право, противоречащо на правото на Общността, или е приложило националното право по начин, несъвместим с правото на Общността, представлява ли това сериозно нарушение на правото на Общността само на основание, че длъжностното лице не е разполагало с дискреционни правомощия при вземането на решението
3. Могат ли компетентните органи на държава членка да обвържат назначаването като зъболекар по схема за социално осигуряване на гражданин на друга държава членка, който е упълномощен да упражнява професията си в тази държава членка, но не притежава нито една от квалификациите, посочени в член 3 от Директива 78/686, с изискването този човек да притежава езиковите познания, необходими за упражняване на професионалната си дейност в приемащата държава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Изпълнила ли е Френската република задължението си да транспонира изцяло Директива 89/594/ЕИО в националното си законодателство в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Следва ли член 1 от Регламент № 1395/94 на Комисията от 17 юни 1994 г. да се тълкува в смисъл, че компенсаторна такса следва да се начисли върху вишни, които са се развалили поради образуване на плесен и започваща ферментация до такава степен, че единствената икономическа употреба, която може да им се даде, е дестилация?
Ако на първия въпрос се отговори утвърдително:
Следва ли приложение I към Регламент № 2658/87, в редакцията на Регламент № 2551/93 от 10 август 1993 г., и по-специално бележка 1 към глава 8 от Комбинираната номенклатура, да се тълкуват в смисъл, че стоките, описани в първия въпрос, следва да бъдат класифицирани под подпозиция 0809 20 20 или 0809 20 60?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Следва ли комбинираната номенклатура в редакцията, съдържаща се в приложение I към Регламент (ЕИО) № 2551/93 на Комисията от 10 август 1993 г. (ОВ 1993 L 241, стр. 1), с който се изменя приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическата номенклатура и относно Общата митническа тарифа (Комбинирана номенклатура 1994), да се тълкува в смисъл, че парчета сушени орехи, внесени от държава, която не е членка, които са били съхранявани дълбоко замразени в митнически склад в Общността и впоследствие са представени за допускане до свободно обращение в размразено състояние, следва да се класифицират по тарифен номер 0802?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допустимо ли е Агенцията по доставките да изисква допълнителна информация относно географския произход на ядрените материали и да отложи началото на 10-дневния срок за вземане на решение по член 5 bis, буква f) от Правилата, докато не получи тази информация?
Разполага ли Агенцията по доставките с широка дискреция при отказ да сключи договор за доставка на уран поради съображения, свързани с диверсификацията на източниците на доставки, пазарните цени и принципа на равен достъп?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решенията на Агенцията и Комисията относно отказа за сключване на договора?
Налице ли е злоупотреба с правомощия от страна на Агенцията или Комисията при отказа да сключат договора или при поставянето на допълнителни условия към него?
Нарушени ли са принципите на правна сигурност, равно третиране и пропорционалност при прилагането на политиката по доставки и при отказа за сключване на договора?
Допустимо ли е Агенцията да изменя съществено съдържанието на представения договор чрез добавяне на условия, вместо да го приеме или откаже изцяло?
Длъжна ли е Комисията да обезщети жалбоподателя за вреди, произтичащи от отказа за сключване на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1999 г.
Неизпълнение на задълженията по член 5 от Регламент (ЕИО) № 4055/86 чрез сключване на споразумения с Мали и Того, които съдържат разпоредби за разпределяне на товари, несъвместими с принципа на свободата на предоставяне на услуги в морския транспорт.
Неизпълнение на задълженията по членове 3 и 4, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 4055/86 поради неизвършване на необходимите корекции или денонсиране на споразуменията със Сенегал и Кот д’Ивоар, с цел осигуряване на справедлив, свободен и недискриминационен достъп на гражданите на Общността до дяловете от товарите, отредени за Белгия и Люксембург.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1999 г.
Нарушение на член 3 и член 4, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 4055/86 чрез неизпълнение на задължението за адаптиране или денонсиране на съществуващите споразумения със Сенегал и Кот д’Ивоар, съдържащи клаузи за разпределение на морските товари, които не осигуряват справедлив, свободен и недискриминационен достъп за операторите от Общността
Нарушение на член 5 от Регламент (ЕИО) № 4055/86 чрез сключване на нови споразумения с Мали и Того, съдържащи клаузи за разпределение на морските товари, без да са налице изключителни обстоятелства, които да оправдаят подобни клаузи
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1999 г.
Неизпълнение на задълженията по Регламент (ЕИО) № 4055/86 чрез неизвършване на необходимите действия за адаптиране на Споразумението между Кралство Белгия и Република Заир с цел осигуряване на справедлив, свободен и недискриминационен достъп на граждани на Общността до товарните квоти, предоставени на Белгия, или за денонсиране на това споразумение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1999 г.
Нарушение на член 3 и член 4, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 4055/86 чрез неизпълнение на задължението за адаптиране или денонсиране на съществуващите споразумения със Сенегал и Кот д’Ивоар, така че да се осигури справедлив, свободен и недискриминационен достъп на операторите от Общността до разпределението на морските товари, които се падат на Белгия и Люксембург
Нарушение на член 5 от Регламент (ЕИО) № 4055/86 чрез сключване на нови споразумения с Мали и Того, съдържащи клаузи за разпределение на товари, без да са налице изключителни обстоятелства, които да оправдават подобни клаузи
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.