всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Съд - пети състав

Съдебен състав – Съд – пети състав

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.

Притежава ли словната марка SAFETY 1ST отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Допуснал ли е Общият съд процесуални нарушения при анализиране на възприятието на релевантната публика относно разглежданата марка?
Може ли фактът на регистрация на марката в трета държава да бъде релевантен за преценката на отличителния характер в рамките на правото на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.

Спазено ли е задължението за правилна транспозиция на определението за „абонат“ по член 2, буква к) от Директива 2002/21/ЕО в националното право на Република Полша?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.

Съответства ли полската национална правна уредба, която ограничава определението за „абонат“ само до лица, сключили писмен договор с доставчик на електронни съобщителни услуги, на изискванията на член 2, буква к) от Директива 2002/21/ЕО и гарантира ли тя предоставянето на всички права, предвидени за абонатите в правото на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.

Допустимо ли е в касационно производство да се оспорват фактически преценки на Първоинстанционния съд относно определяне на релевантната общественост и степента на сходство между марките в отсъствие на изопачаване на фактите?
Изисква ли се при преценка на сходството между марки да се извърши сравнение на марките като цяло, а не само въз основа на отделни техни елементи, съгласно релевантната съдебна практика?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.

Допустимо ли е обжалване пред Съда на преценката на фактите и доказателствата, направена от Първоинстанционния съд, при липса на изопачаване на доказателствата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.

Следва ли разпоредбите на член 13, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 2131/93 на Комисията от 28 юли 1993 година относно определяне на процедурата и условията за продажба на зърнени култури, държани от интервенционни агенции, във връзка с член 4а от Регламент (ЕИО) № 689/92 на Комисията от 19 март 1992 година за определяне на процедурите за приемане на зърнени култури от интервенционни агенции, изменен с Регламент (ЕИО) № 2486/92 на Комисията от 27 август 1992 година, да се тълкуват в смисъл, че при продажба чрез търг на царевица, държана от националните интервенционни агенции, намаленията на цената в зависимост от съдържанието на влага, предвидени за твърдата пшеница в таблица ІІ от приложение ІІ към Регламент № 689/92, изменен с Регламент № 2486/92, са приложими към царевицата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.

Следва ли разпоредбите на член 13, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 2131/93 на Комисията от 28 юли 1993 година относно определяне на процедурата и условията за продажба на зърнени култури, държани от интервенционни агенции, във връзка с член 4а от Регламент (ЕИО) № 689/92 на Комисията от 19 март 1992 година за определяне на процедурите за приемане на зърнени култури от интервенционни агенции, изменен с Регламент (ЕИО) № 2486/92 на Комисията от 27 август 1992 година, да се тълкуват в смисъл, че при продажба чрез търг на царевица, държана от националните интервенционни агенции, намаленията на цената в зависимост от съдържанието на влага, предвидени за твърдата пшеница в таблица ІІ от приложение ІІ към Регламент № 689/92, изменен с Регламент № 2486/92, са приложими?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.

Изпълнило ли е Кралство Белгия задължението си да приеме и съобщи в предвидения срок мерките, необходими за транспониране на Директива 2006/100/ЕО относно адаптирането на някои директиви в областта на свободното движение на хора поради присъединяването на България и Румъния?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.

Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по член 2 от Директива 2006/100/ЕО, като не са приети в предвидения срок необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране на тази директива в националното право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.

Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз национално законодателство, което предвижда общ и недиференциран отказ от контрол върху облагаемите сделки за определен данъчен период чрез данъчна амнистия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form