Транспорт

Компетентен ли е националният съд да се произнесе по въпроса за съдебните разноски след оттегляне на преюдициалното запитване и заличаване на делото от регистъра на Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Szpunar

Защита на потребителите | Обезщетяване и помощ на пътниците | Транспорт

Дело C-*/: *************, Определение от ..2021 г.

Отнася ли се условието за пряка или непряка достъпност до обществеността по член 3, параграф 3 от Регламент № 261/2004 за пътници, които пътуват безплатно?
Включва ли се пътник, пътуващ безплатно поради ниска възраст и без определено място или бордна карта, в приложното поле на Регламент № 261/2004, ако билетът е част от програма за лоялност или друга търговска програма?
Какво е съдържанието и обхватът на понятието „билет“ по смисъла на член 2, буква f) от Регламент № 261/2004?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Rantos

Защита на потребителите | Обезщетяване и помощ на пътниците | Транспорт

Френски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2021 г.

В приложното поле на Регламент № 261/2004 попадат ли пътници, които пътуват безплатно, като малки деца без отделно място, без бордна карта и без да фигурират в резервациите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Rantos

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2021 г.

Трябва ли член 5, параграф 3 от Регламент № 261/2004 да се тълкува в смисъл, че стачно движение, предназначено да отстоява социални и/или свързани с трудовото възнаграждение искания на работниците, започнало по призива на синдикална организация на персонала на опериращ въздушен превозвач от солидарност с този, който е бил отправен срещу дружеството майка, сред чиито дъщерни дружества е този превозвач, което е последвано от категория от персонала на това дъщерно дружество, чието присъствие е необходимо за опериране на полет, и което продължава и след срока, първоначално обявен от синдиката, призовал към стачка, въпреки факта, че междувременно е постигнато споразумение с дружеството майка, попада в обхвата на понятието „извънредно обстоятелство“ по смисъла на тази разпоредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съдебни решения

Дело C-*/: *************, Определение от ..2021 г.

Какво включва понятието „анулиране“ на полет по смисъла на член 2, буква л) от Регламент № 261/2004, когато полетът е пренасочен към друго летище?
При какви условия пренасочването на полет към друго летище се счита за анулиране и следва да се изплати обезщетение на пътниците съгласно Регламент № 261/2004?
В кои случаи член 8, параграф 3 от Регламент № 261/2004 се прилага при пренасочване на полет към друго летище, с оглед на критериите за близост и обслужване на същия град, агломерация или регион?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Определение от ..2021 г.

Обхваща ли понятието „анулиране“ по смисъла на член 2, буква л) от Регламент № 261/2004 случаи, при които полетът е пренасочен към летище, което не обслужва същото населено място, град или регион като първоначално предвиденото летище?
Предоставя ли Регламент № 261/2004 право на обезщетение на пътниците в случай на такова пренасочване, независимо от последващия транспорт до първоначално предвидения краен пункт?
Кога алтернативното летище се счита за обслужващо същото населено място, град или регион съгласно Регламент № 261/2004, така че полетът да не бъде квалифициран като анулиран?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2021 г.

1) Следва ли член 3, параграф 1 от [Регламент № 261/2004] да се тълкува в смисъл, че този регламент трябва да се приложи и за въздушен превоз, за който е направена една-единствена резервация и който се състои от два полета, като и двата полета трябва да се изпълнят от един (и същ) превозвач от Общността, ако както мястото на излитане на първия полет, така и мястото на пристигане на втория полет са в трета държава, а само мястото на пристигане на първия полет и мястото на излитане на втория полет са на територията на държава членка?
При утвърдителен отговор на първия въпрос:
2) Следва ли член 5, параграф 1, буква в), подточка iii) от [Регламент № 261/2004] да се тълкува в смисъл, че пътникът има право на обезщетение по член 7, параграф 1 от посочения регламент и тогава, когато съгласно предложеното му премаршрутиране би стигнал по разписание до крайния пункт на пристигане не повече от два часа след часа на пристигане по разписание на отменения полет, но всъщност не достига крайния пункт на пристигане в този времеви диапазон?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - четвърти състав

Заключения

Saugmandsgaard Oe

Основни права | Транспорт | Харта на основните права

Дело C-*/: *************, Определение от ..2021 г.

Какво се разбира под „пренасочване към крайното местоназначение“ по смисъла на член 18 от Регламент № 1177/2010 и необходимо ли е маршрутът и използваните транспортни средства да съвпадат с първоначално уговорените?
В каква степен превозвачът има свобода на преценка при определянето на условията за пренасочване на пътник след отмяна на услуга?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - четвърти състав

Szpunar

Английски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2021 г.

1) Налице ли е отмяна на полет по смисъла на член 2, буква л) и на член 5, параграф 1 от [Регламент № 261/2004], когато опериращият въздушен превозвач отложи планираното време за излитане на полет, резервиран в рамките на пакетно туристическо пътуване, от 13,20 ч. (местно време) за 16,10 ч. (местно време) в същия ден?
2) Представлява ли съобщението за отлагането на полет от 13,20 ч. (местно време) за 16,10 ч. (местно време) в същия ден, изпратено девет дни преди началото на пътуването, предложение за премаршрутиране по смисъла на член 5, параграф 1, буква в), подточка ii) от [Регламент № 261/2004], и ако това е така, следва ли това предложение да съответства на изискванията на член 5, параграф 1, буква а) и на член 8, параграф 1 от [Регламент № 261/2004]?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Дело C-*/: *************, Определение от ..2021 г.

Подлежи ли на запазване поверителното третиране на информация спрямо страна, която е встъпила пред Общия съд, когато тази информация вече е била третирана като поверителна в първоинстанционното производство

Следва ли да бъде уважено искането за поверително третиране на конкретни данни за броя служители на ирландския клон на Apple Sales International спрямо Великото херцогство Люксембург и Република Полша?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав