Транспорт

Може ли техническа неизправност на самолет, причинена от сблъсък с превозно средство за кетъринг, собственост на трето лице, на местостоянка на летището, да бъде квалифицирана като „извънредни обстоятелства“ по смисъла на член 5, параграф 3 от Регламент № 261/2004?
Какви са изискванията към въздушния превозвач, за да бъде освободен от задължението за обезщетяване при наличие на подобни обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - осми състав

Португалски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2022 г.

Следва ли техническата неизправност на самолет, причинена от сблъсък с кетъринг превозно средство, да се квалифицира като „извънредно обстоятелство“ по смисъла на член 5, параграф 3 от Регламент № 261/2004?
Какви са изискванията към въздушния превозвач по отношение на доказването, че са били предприети всички разумни мерки за ограничаване на последиците от такива обстоятелства и за осигуряване на навременно и подходящо пренасочване на засегнатите пътници?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - осми състав

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Транспорт

Португалски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Спазено ли е правото на изслушване по член 47, параграф 2 от Хартата на основните права на Европейския съюз при разглеждането на доводите на жалбоподателя относно националното законодателство?
Може ли Федерална република Германия валидно да изключи с § 45a и § 8, ал. 4, изр. 3 от Закона за превоз на пътници (PBefG) общите разпоредби за финансово компенсиране на обществени услуги от приложното поле на Регламент № 1370/2007, без да ги нотифицира на Европейската комисия?
Изисква ли се при промяна на националното решение за изключване на определени мерки от приложното поле на Регламент № 1370/2007 тази промяна да бъде нотифицирана на Европейската комисия, за да бъде валидна?
Може ли дейността на общинските органи като компетентни власти по § 7a от Закона за обществения транспорт на Долна Саксония (NNVG) да се квалифицира като икономическа дейност по смисъла на член 107 ДФЕС, когато те предоставят финансови средства на транспортни предприятия, в които имат участие или контрол, и представлява ли това държавна помощ по член 107 ДФЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - седми състав

Съдебни решения

Жалба за отмяна, Обжалване

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Транспорт

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2022 г.

Допустимо ли е Общият съд да не се произнесе по възражението за недопустимост, повдигнато по отношение на жалба, която е отхвърлена като неоснователна?
Изисква ли се съдът да включи в решението си всички твърдения на страните, за да бъде спазено правото на изслушване?
Допустимо ли е да се изтъква основание за първи път в производството по обжалване на съдебен акт?
Допустимо ли е обжалване, когато не е налице точно насочена критика към обособена част от мотивите на Общия съд и липсват правни доводи в подкрепа на жалбата?
Може ли субект, който извършва едновременно икономически и неикономически дейности, да се квалифицира като предприятие само по отношение на икономическите му дейности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - седми състав

Съдебни решения

Жалба за отмяна, Обжалване

Дело C-*/: *************, Определение от ..2022 г.

Транспорт

Прилага ли се член 49 от Хартата на основните права на Европейския съюз спрямо национални разпоредби, които санкционират управлението на нерегистрирано моторно превозно средство, когато тези разпоредби не попадат в приложното поле на правото на Съюза?
Обхващат ли разпоредбите на Директива 1999/37/ЕО и Директива 2014/45/ЕС националните правила относно задължението за регистрация на моторни превозни средства и санкциите при неизпълнение на това задължение?
Компетентен ли е Съдът да тълкува член 49 от Хартата в случаи, които не попадат в приложното поле на правото на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Български

Дело C-*/: *************, Определение от ..2022 г.

Транспорт

Приложим ли е член 49 от Хартата на основните права на Европейския съюз спрямо национални разпоредби, които санкционират управлението на моторно превозно средство, което не е надлежно регистрирано?
Попадат ли националните изисквания за регистрация на моторни превозни средства в приложното поле на Директива 1999/37/ЕО или Директива 2014/45/ЕС?
Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да тълкува член 49 от Хартата в контекста на националното законодателство относно регистрацията на моторни превозни средства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Български

Дело C-*/: *************, Определение от ..2022 г.

Компетентен ли е националният съд да се произнесе по въпроса за съдебните разноски при оттегляне на преюдициалното запитване?
Какви са последиците за производството пред Съда при оттегляне на преюдициалното запитване от националния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Определение от ..2022 г.

Какви са последиците за производството пред Съда при оттегляне на преюдициалното запитване съгласно член 100 от Процедурния правилник на Съда?
Кой съд е компетентен да се произнесе по съдебните разноски след заличаване на делото от регистъра на Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2022 г.

| Транспорт

1. Трябва ли понятието „радиус от 100 километра“, съдържащо се в член 13, параграф 1, буква б) от Регламент № 561/2006, да се тълкува в смисъл, че правата линия, начертана на картата между базата на предприятието и местоназначението, трябва да бъде по-малка от 100 km, или в смисъл, че действително изминатото от превозното средство разстояние трябва да бъде по-малко от 100 km?
2. Трябва ли член 13, параграф 1, буква б) от Регламент № 561/2006 да се тълкува в смисъл, че когато спрямо предвидената в тази разпоредба хипотеза национална разпоредба изключи прилагането на регламента и когато попадащите в обхвата на член 13, параграф 1, буква б) от Регламент № 561/2006 превози са извършвани в период от един месец, като някои от тях са в радиус от 100 km от базата на предприятието, а други надвишават този радиус, изключването на прилагането на посочения регламент се отнася към всички разглеждани превози, единствено към извършените [в радиус от] 100 km или към никои от тези превози?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - осми състав

Заключения

Emiliou

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Транспорт

Румънски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2022 г.

1) Трябва ли положение, при което на всички частноправни предприятия, които извършват по занятие редовен автомобилен, воден и железопътен пътнически превоз в страната, се налага едно и също задължение да превозват безплатно определена категория пътници (деца в предучилищна възраст, лица с увреждания до навършване на 16‑годишна възраст, лица с тежки увреждания над 16‑годишна възраст, лица със сериозно увреждане на зрението, както и придружителите на лице с тежко или сериозно увреждане на зрението и кучето водач, респ. кучето — асистент на лице с увреждане), да се разглежда като налагане на задължение за извършване на обществена услуга по смисъла на член 2, буква д) и член 3, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1370/2007 [...]?
2) Ако става въпрос за задължение за извършване на обществена услуга по смисъла на Регламент № 1370/2007, има ли право държавата членка по силата на член 4, параграф 1, буква б), подточка i) от Регламент № 1370/2007 да изключи с национален закон плащането на компенсация на превозвача за изпълнението на това задължение?
Ако държава членка има право да изключи компенсирането на превозвача, при какви условия може да го направи?
3) Допуска ли член 3, параграф 3 от Регламент № 1370/2007 изключване от обхвата на този регламент на общите правила, определящи максимални тарифи за категории пътници, различни от посочените в тази разпоредба?
Прилага ли се задължението за нотифициране на Европейската комисия съгласно член 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз и когато общите правила за установяването на максимални тарифи не предвиждат компенсация за превозвача?
4) Ако Регламент № 1370/2007 не е приложим в разглеждания случай, може ли предоставянето на компенсация да се основава на друг акт на Европейския съюз (като Хартата на основните права на Европейския съюз)?
5) На какви условия трябва да отговаря компенсацията, която евентуално следва да се предостави на превозвача, за да e в съответствие с правилата относно държавните помощи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Campos Sanchez-Bordona