всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Транспорт

Транспорт

Дело C-184/02: Испания и Финландия/Парламент и Съвет, Съдебно решение от 9 септември 2004 г.

Разполага ли Европейският съюз с правомощие да регулира работното време на самостоятелно заети водачи въз основа на член 71 ЕО и член 137, параграф 2 ЕО?
Съвместимо ли е ограничаването на работното време на самостоятелно заети водачи с правото на свободно упражняване на професия и свободата на стопанска инициатива, както и с принципа на пропорционалност?
Нарушава ли се принципът на равно третиране (недискриминация) чрез различното третиране на наети и самостоятелно заети водачи по отношение на работното време?
Взети ли са предвид специфичните икономически интереси на малките и средни предприятия съгласно член 137, параграф 2 ЕО и член 157 ЕО при приемането на оспорваната директива?
Спазено ли е изискването за мотивиране на акта по отношение на включването на самостоятелно заети водачи в обхвата на директивата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-439/02: Комисия/Франция, Съдебно решение от 22 юни 2004 г.

Нарушила ли е Франция задължението си да извършва годишно инспекции на най-малко 25% от отделните кораби, които влизат в нейните пристанища, съгласно член 5, параграф 1 от Директива 95/21/ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-288/02: Комисия/Гърция, Заключение от 19 май 2004 г.

Изискването към операторите, използващи плавателни съдове, вписани във втори или международен регистър на друга държава членка, да представят удостоверение, че тези съдове имат право да извършват каботаж в държавата на знамето
Третирането на Пелопонес като остров и прилагането на член 6, параграф 3 от Регламент № 3577/92 към пристанищата в този регион
Прилагането от страна на Гърция като приемаща държава на националното си законодателство относно екипажа към общностни круизни кораби над 650 GT, извършващи круизи до островите

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-223/02: Финландия/Парламент и Съвет, Заключение от 30 март 2004 г.

Превишаване на правомощията на Общността и неправилен избор на правно основание
Нарушение на основното право на свободно упражняване на професията и на принципа на пропорционалност
Нарушение на общия принцип на равенство
Нарушение на задължението за мотивиране

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-184/02: Испания и Финландия/Парламент и Съвет, Заключение от 30 март 2004 г.

Липса на компетентност на Общността да приеме разпоредби относно самостоятелно заетите водачи
Неправилно определяне на целите на директивата, злоупотреба с дискреционни правомощия и неправомерност на избраните правни основания
Нарушение на разпоредбите относно малките и средни предприятия
Нарушение на основната свобода на упражняване на професия и принципа на пропорционалност
Нарушение на общия принцип на равенство
Нарушение на задължението за мотивиране

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-195/02: Комисия/Испания, Заключение от 4 март 2004 г.

Нарушение на принципа на взаимно признаване на свидетелствата за управление на моторни превозни средства чрез въвеждане на задължителна и систематична процедура за регистрация на свидетелства, издадени от друга държава членка, когато притежателят им установи обичайното си местопребиваване в Испания.
Нарушение на разпоредбите на точка 4 от приложение I към Директива 91/439 чрез въвеждане на задължителна замяна на свидетелство за управление, издадено от друга държава членка, със испанско свидетелство, когато няма повече място за вписване на административно необходими данни.
Нарушение на член 7, параграф 1, буква а) от Директива 91/439 чрез предоставяне на възможност за удължаване на валидността на испански свидетелства за управление, издадени съгласно предходното национално законодателство, при условия за психическа и физическа годност, определени от това предходно законодателство, дори когато не са изпълнени условията за годност, предвидени в действащите разпоредби, транспониращи директивата.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-157/02: Rieser Internationale Transporte, Съдебно решение от 5 февруари 2004 г.

Когато се сключват договори с ползвателите на пътища, длъжен ли е ответникът също така, в съответствие с практиката на Съда на Европейските общности относно функционалното понятие за държавата, да спазва разпоредбите на Директива 93/89 и Директива 1999/62, които са пряко приложими (самоизпълними), така че ответникът да не може да начислява по-високи пътни такси, отколкото ако тези разпоредби бяха спазени?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен: Приложими ли са пряко член 7, буква б) и буква h) от Директива 93/89 и член 7, параграф 4 и параграф 9 от Директива 1999/62, така че да могат да бъдат позовавани при изчисляването на пътна такса, съответстваща на тези директиви, за превозни средства с повече от три оси, използвани за превоз на стоки по цялото трасе на австрийската автомагистрала Бренер, дори ако директивите не са транспонирани или са транспонирани несъвършено в австрийското право?
Ако отговорът на втория въпрос е положителен:
а) Как и въз основа на какви параметри трябва да се изчислява разрешената пътна такса за еднократно преминаване по цялото трасе?
б) Могат ли и австрийските превозвачи да се позовават на това, че (прекомерната) ставка за цялото трасе ги дискриминира спрямо ползвателите на пътя, които използват само частични трасета на тази автомагистрала?
Ако отговорът и на първия, и на втория въпрос е положителен:
а) Следва ли решението на Съда на Европейските общности по дело C-21/94 Европейски парламент срещу Съвет на Европейския съюз, в което се постановява, че действието на Директива 93/89, която е отменена, се запазва до приемането на нова директива от Съвета, да се тълкува в смисъл, че действието се запазва до транспонирането на новата директива от държавите членки или до изтичането на срока, предвиден за транспониране?
б) Ако отговорът на въпрос 4(а) е отрицателен: Длъжни ли са държавите членки през периода от 17 юни 1999 г. до 1 юли 2000 г. да вземат предвид новата директива: например да спазват нейните ефекти предварително?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-253/01: Krüger, Определение от 29 януари 2004 г.

Противоречи ли на член 1 и параграф 2 от Директива 91/439 национално законодателство, което задължава установени на територията на държава членка носители на свидетелства за управление, издадени от друга държава членка, да обменят тези свидетелства с национално на основание, че не отговарят на срока на валидност, приложим в приемащата държава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-408/02: Da Silva Carvalho, Определение от 11 декември 2003 г.

Тълкуване на разпоредбите на член 1, параграф 2, член 7, параграф 1, буква б) и член 9 от Директива 91/439/ЕИО във връзка с възможността държава членка да откаже признаване на свидетелство за управление на МПС, издадено от друга държава членка, когато към момента на издаване титулярят е имал обичайно пребиваване не в издаващата, а в приемащата държава членка.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-356/01: Австрия/Комисия, Съдебно решение от 20 ноември 2003 г.

Следва ли броят на транзитните пътувания през Австрия за целите на намаляване на броя на екоточки за 2001 г. да се определя единствено въз основа на декларацията на водача при влизане в австрийска територия (чрез настройване на екотаг), без да се изисква доказателство за напускане на територията?
Длъжна ли е Комисията да намали броя на екоточки за 2001 г., когато австрийските органи не са предоставили доказателства за излизане на превозните средства от територията на Австрия при спорни категории пътувания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form