Данъчни въпроси
Данъчни въпроси
Дело C-36/86: Ministeriet for Skatter og Afgifter/Dansk Sparinvest, Заключение от 7 юли 1987 г.
1) Следва ли членове 10 и 11 от Директивата на Съвета от 17 юли 1969 година относно косвените данъци върху набирането на капитал да се тълкуват в смисъл, че по отношение на сделките, посочени в членове 10 и 11, не е допустимо държава-членка да облагa капиталови дружества по смисъла на член 3 от директивата с данъци или такси, различни от капиталовия данък и таксите, посочени в член 12
2) Следва ли член 4, параграф 2 от директивата да се тълкува в смисъл, че увеличението на капитала на дружество, осъществено чрез прехвърляне към него на активите, посочени в тази разпоредба, е предпоставка за начисляване на капиталов данък по смисъла на посочената разпоредба или държава-членка има право да начисли капиталов данък само въз основа на увеличение на номиналния капитал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-112/86: Amro Aandelen Fonds/Inspecteur der Registratie en Successie, Заключение от 7 юли 1987 г.
Следва ли националният съд да прилага разпоредбите на първото изречение на член 3, параграф 2 от Директива 69/335/ЕИО на Съвета от 17 юли 1969 г., ако се установи, че предприятие за набиране на капитал, независимо от правната му форма, което съгласно националното право подлежи на облагане с данък върху капитала, осъществява дейност с цел печалба чрез създаване на независим общ фонд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-433/85: Feldain/Services fiscaux du département du Haut-Rhin, Заключение от 16 юни 1987 г.
Забранява ли член 95 от Договора от Рим налагането на моторни превозни средства, надвишаващи определена мощност за данъчни цели, на диференциален данък, който нараства експоненциално според тази мощност, когато мощността се определя по формула, която има за последица подлагането на посоченото експоненциално увеличение на всяко превозно средство с даден работен обем и такива превозни средства се произвеждат само в някои други държави, по-специално в Общността, а не във Франция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-193/85: Co-Frutta/Amministrazione delle finanze dello Stato, Съдебно решение от 7 май 1987 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-184/85: Комисия/Италия, Съдебно решение от 7 май 1987 г.
Съвместимо ли е налагането и поддържането на данък върху консумацията на пресни и сушени банани и бананово брашно с изискванията на член 95 от Договора за ЕИО, доколкото този данък се прилага спрямо банани, произхождащи от други държави членки, и по-специално от френските отвъдморски департаменти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-196/85: Комисия/Франция, Съдебно решение от 7 април 1987 г.
Съвместима ли е с член 95 от Договора за ЕИО френската диференцирана данъчна схема за „естествени сладки вина“ и ликьорни вина, доколкото предоставя данъчно предимство само на вина, произведени по „традиционен и обичаен начин“?
Допуска ли член 95 от Договора за ЕИО изискването вносните вина да подлежат на контрол в държавата членка на износ, предоставящ гаранции, еквивалентни на тези за френските продукти, като условие за ползване на данъчно предимство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-124/86: Комисия/Италия, Заключение от 1 април 1987 г.
Неизпълнение на задълженията по Договора за създаване на Европейската икономическа общност поради неизпълнение в националното право на Директива 83/183/ЕИО на Съвета относно освобождаването от данъци при постоянен внос от държава членка на лично имущество на физически лица.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-235/85: Комисия/Нидерландия, Съдебно решение от 26 март 1987 г.
Подлежат ли на облагане с данък върху добавената стойност официалните услуги, предоставяни от нотариуси и съдебни изпълнители, като икономическа дейност, извършвана независимо?
Могат ли нотариусите и съдебните изпълнители да се ползват от освобождаването от ДДС, предвидено за органи на публичното право по член 4, параграф 5 от Шестата директива, при положение че упражняват публичноправни функции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-356/85: Комисия/Белгия, Заключение от 26 февруари 1987 г.
Нарушение на втория параграф на член 95 от Договора за ЕИО, доколкото Кралство Белгия прилага по-висока ставка на ДДС за вина, произведени от пресни гроздове (внесени продукти), отколкото за бира (преобладаващо национален продукт), с което предоставя косвена защита на вътрешното производство на бира.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-235/85: Комисия/Нидерландия, Заключение от 12 февруари 1987 г.
Нарушение на задълженията по член 2 и член 4, параграфи 1, 2 и 4 от Шестата директива 77/388/ЕИО, като не се облага с данък върху добавената стойност официалната дейност на нотариусите и съдебните изпълнители срещу възнаграждение.
Възможност за прилагане на изключението по член 4, параграф 5 от Шестата директива, според което държавите, регионалните и местните органи на власт и други публичноправни органи не се считат за данъчно задължени лица по отношение на дейностите или сделките, които извършват като публични органи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.