всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Помощи, предоставяни от държавите

Помощи, предоставяни от държавите

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1969 г.

Допустимо ли е Комисията да ограничава правомощията на държавите членки в областта на паричната политика чрез решения относно преференциалната прередисконтовата ставка за износ?
Може ли държава членка едностранно да запази или увеличи преференциалната прередисконтовата ставка за износ като защитна мярка при възникване на нова валутна криза, без да уведоми Комисията и другите държави членки съгласно член 109 ДЕО?
Допустимо ли е да се оспорва законосъобразността на мотивираното становище на Комисията, издадено по член 169 ДЕО, в рамките на производство за установяване на неизпълнение на задължения?
Може ли държава членка да предоставя помощ на износа на продукти от въглищната и стоманодобивната промишленост чрез обща мярка, без предварително разрешение от Комисията по член 67, параграф 2 ДЕОВС?
Може ли държава членка да оспорва законосъобразността на решение на Комисията по член 88 ДЕОВС, което само констатира неизпълнение на предходно задължение, след изтичане на срока за обжалване на първоначалното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1969 г.

Липса на компетентност на Комисията съгласно член 67 от Договора за ЕОВС да разреши мярка, попадаща в изключителната компетентност на държавите членки
Липса на компетентност на Комисията да обвърже това разрешение с изискване за намаляване на разликата между общия и преференциалния сконтов процент до 1,5 пункта към 31 октомври 1968 г. и за нейното премахване към 31 януари 1969 г.
Неправомерност на обжалваното решение поради основаването му на предходно незаконосъобразно решение
Възможност на Комисията единствено да отправи препоръка до френското правителство съгласно трета алинея на член 67, параграф 2 от Договора за ЕОВС
Незачитане на новите обстоятелства, настъпили вследствие на паричната криза, които са обусловили оттеглянето на съгласието на френското правителство относно срока на разрешените мерки
Принуда на френското правителство да предприеме действия, които биха довели до нарушаване на конкуренцията

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1964 г.

Дали членове 102, 93, 53 и 37 от Договора за ЕИО следва да се тълкуват в смисъл, че пораждат за правните субекти права, които националните юрисдикции трябва да защитават, и ако да — какъв е техният смисъл?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1964 г.

1. Дали нарушението от страна на държава членка на задълженията, които тя е поела по силата на член 102 от Договора, може да бъде разглеждано само чрез процедурата по членове 169—171 и не може да доведе до нищожност или неприложимост във вътрешното право пред националните съдилища на каквато и да е мярка, приета в нарушение на този член
2. Същото ли се отнася и за член 93
3. Дали член 53 има пряко действие и създава индивидуални права, които националните съдилища трябва да защитават, и в съчетание с втората алинея на член 52 трябва ли да се тълкува в смисъл, че забранява всяко ново ограничение на свободата на установяване, водещо до дискриминация между гражданите на държавите членки
4. Дали член 37, параграф 2 има пряко действие и създава индивидуални права, които националните съдилища трябва да защитават по отношение на нови мерки, въведени от държава членка, които фактически водят или до въвеждане на нови митнически такси или такси с еквивалентен ефект, или до увеличаване на такива такси, или до установяване на нови количествени ограничения или мерки с еквивалентен ефект?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1961 г.

Допустимо ли е решението на Висшия орган, с което се отказва да се приеме решение за нарушение на Договора от страна на Федерална република Германия при финансирането на „миньорския бонус“ от публични средства, като индивидуален акт, да бъде обжалвано от засегнатото предприятие?
Допустимо ли е интервенцията на държава членка като встъпила страна да се основава на доводи, които не съвпадат с тези на страната, която подкрепя?
Явява ли се „миньорският бонус“, финансиран от публични средства, субсидия или помощ, която е забранена по смисъла на член 4, буква в) от Договора за ЕОВС?
Може ли премахването на друга държавна помощ (поемане на част от осигурителните вноски) да неутрализира характера на „миньорския бонус“ като забранена субсидия по член 4, буква в) от Договора за ЕОВС?
Извършил ли е Висшият орган злоупотреба с власт при отказа си да приеме решение за нарушение на Договора от страна на Федерална република Германия при финансирането на „миньорския бонус“ от публични средства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1960 г.

Нарушение на член 4, буква в) от Договора за ЕОВС чрез финансиране от публични средства на бонуса за работа на смени, представляващ забранена субсидия
Възможност за компенсиране на забранената субсидия чрез въвеждане на нова такса, наложена на предприятията

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1960 г.

Условията и процедурата за допустимост на встъпване на трета страна в производство пред Съда на европейските общности по Статута на ЕОВС.
Изискванията към езика, на който се подава молба за встъпване, и задълженията на встъпващия след разрешаване на встъпването.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1959 г.

Допустимо ли е обжалването на писмото на Висшия орган от 21 юни 1957 г. като решение по смисъла на член 33 от Договора за ЕОВС?
Може ли основанието на иска да бъде променено в отговора, така че да се счита за иск за бездействие по член 35 от Договора за ЕОВС?
Спазено ли е изискването по член 35 от Договора за ЕОВС за предварително сезиране на Висшия орган преди предявяване на иск за бездействие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form