Помощи, предоставяни от държавите
Помощи, предоставяни от държавите
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже достъп до всички документи от административната преписка по производство за контрол върху държавни помощи, без да извърши конкретно и самостоятелно разглеждане на всеки документ, когато се позовава на изключението за защита на целите на разследването по член 4, параграф 2, трето тире от Регламент № 1049/2001?
Може ли липсата на право на запознаване с материалите по делото за заинтересованите страни, различни от съответната държава членка, в производствата за контрол върху държавните помощи да обоснове обща презумпция за отказ на достъп до документите по Регламент № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Правилно ли е преценена законосъобразността на решението на Комисията за държавната помощ въз основа на информацията към момента на неговото приемане?
Допуснати ли са недостатъчни или противоречиви мотиви в обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Кои са изискванията за допустимост на правните основания при обжалване пред Съда на Европейския съюз?
Въз основа на каква информация Комисията преценява законосъобразността на държавна помощ?
Явяват ли се недостатъчните или противоречиви мотиви самостоятелно правно основание за обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Нарушено ли е понятието за държавна помощ по член 87, параграф 1 ЕО, като се приеме, че заемът от акционер, разгледан в контекста на изявленията от и след юли 2002 г., представлява държавна помощ, без да е налице достатъчно прехвърляне на държавни ресурси?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията относно отказа да квалифицира изявленията от и след юли 2002 г. като самостоятелни държавни помощи?
Допуснати ли са явни грешки в преценката при анализа на последиците от изявленията от и след юли 2002 г. върху пазара и върху France Télécom?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Правилно ли е приложено понятието за държавна помощ по член 87, параграф 1 ЕО, по-специално по отношение на критериите за предоставяне на предимство и за прехвърляне на държавни ресурси, във връзка с изявленията на френските власти от и след юли 2002 г. и проекта за заем от акционер?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията относно отказа да квалифицира изявленията от и след юли 2002 г. като самостоятелни държавни помощи, съгласно изискванията на член 253 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Правилно ли е приложено понятието за държавна помощ по член 87, параграф 1 ЕО, по-специално относно критериите за наличие на предимство и за прехвърляне на държавни ресурси, при оценката на публичните изявления на френските власти и проекта за заем от акционер в полза на France Télécom?
Съответства ли мотивировката на обжалваното решение на изискванията по член 253 ЕО за яснота, последователност и достатъчност на мотивите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допуснала ли е Комисията грешка при прилагането на понятието за държавна помощ по член 87, параграф 1 ЕО, като е приела, че заемът от акционер, разгледан в контекста на изявленията от и след юли 2002 г., представлява държавна помощ?
Могат ли изявленията на френските власти от и след юли 2002 г. сами по себе си да бъдат квалифицирани като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при отказа на Комисията да квалифицира изявленията от и след юли 2002 г. като държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.