Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл
Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Допуснала ли е Комисията нарушение на Договора, като не е приела решение по член 93, параграф 2 ЕО, с което да изиска от Франция да измени условията за предоставяне на помощта за биогорива, така че те да съответстват на правилата на Договора?
Възниква ли извъндоговорна отговорност на Общността поради твърдяното бездействие на Комисията и следва ли Комисията да бъде осъдена да обезщети вредите, претърпени от жалбоподателя вследствие на това бездействие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Явява ли се абсолютно невъзможно за италианските органи да изпълнят задължението за възстановяване на предоставената държавна помощ под формата на данъчен кредит за професионалните автомобилни превозвачи, както е разпоредено с решение на Комисията?
Могат ли социалните, икономическите или техническите трудности, свързани с възстановяването на помощта, да оправдаят неизпълнението на задължението за възстановяване на неправомерната държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Правилно ли е приложен член 92, параграф 1 от Договора за ЕО при преценката дали определени мерки в полза на PMU представляват държавна помощ?
Правилно ли е приложен член 92, параграф 3, буква в) от Договора за ЕО при преценката за съвместимостта с общия пазар на установените държавни помощи?
Спазени ли са задълженията на Комисията при определяне на задължението за възстановяване на несъвместима държавна помощ, включително по отношение на началния момент и начина на изчисляване на сумата за възстановяване?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО в обжалваното решение на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Допустимо ли е решение на Комисията за прекратяване на производството по жалба относно държавна помощ да бъде обжалвано от асоциация на бенефициенти на взаимоспомагателна каса, когато това решение не засяга пряко и индивидуално правната сфера на тази асоциация?
Има ли жалбоподателят правен интерес да иска отмяна на решението на Комисията за прекратяване на производството по жалба относно държавна помощ, когато евентуалното възстановяване на помощта не би довело до възстановяване на права или ползи за членовете на асоциацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Допустимо ли е Комисията да отхвърли жалба срещу предприятия, действащи в съответствие с национално законодателство, без предварително да приключи разследването относно съвместимостта на това законодателство с разпоредбите на Договора?
Може ли Комисията да откаже да разгледа жалба по член 85 и 86 от Договора, когато националното законодателство не оставя на предприятията свобода на действие?
Задължена ли е Комисията да мотивира избора на реда и начина, по който разглежда различните аспекти на жалбата, включително интереса на Общността от разглеждането й?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Явява ли се решението на Комисията относно съвместимостта на помощта с общия пазар нищожно поради това, че италианската държава не е уведомила Комисията за предоставената помощ?
Спазени ли са условията, определени от Комисията относно предоставянето на помощ на предприятия в затруднение, при приемането на оспорваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Допустимо ли е Комисията да разреши държавна помощ извън обхвата на действащия Кодекс за помощите чрез индивидуално решение на основание член 95 от Договора за ЕОВС?
Нарушени ли са условията за прилагане на член 95 от Договора за ЕОВС при приемането на оспореното решение?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при определяне на задълженията за намаляване на производствения капацитет като условие за разрешената помощ?
Нарушен ли е принципът на недискриминация чрез предоставяне на помощ на Ilva при условия, различни от тези за други предприятия или за частния сектор?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението съгласно член 15 от Договора за ЕОВС?
Дали процедурата по приемане на решението е опорочена поради отклонение от съгласието на Съвета или поради неспазване на процедурите по Споразумението за ЕИП?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателите поради липса на възможност да бъдат изслушани в процедурата по член 95 от Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Компетентна ли е Европейската комисия да приеме индивидуални решения за разрешаване на държавна помощ за стоманодобивната промишленост извън обхвата на действащия Кодекс за помощите?
Нарушен ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания чрез приемането на индивидуални решения за държавна помощ, които не съответстват на Кодекса за помощите?
Съвместими ли са оспорените решения с член 95 от Договора за ЕОВС и спазени ли са принципите на недискриминация и пропорционалност при разрешаването на държавната помощ?
Спазени ли са съществените процесуални изисквания при приемането на оспорените решения, включително достатъчността на мотивите, провеждането на състезателна процедура и съответствието с даденото съгласие на Съвета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Допустимо ли е Комисията да разрешава предоставянето на държавна помощ на стоманодобивни предприятия чрез индивидуални решения, които не попадат в категориите помощи, разрешени с общо решение (Aid Code), въз основа на член 95, параграфи първи и втори от Договора за ЕОВС?
Съвместими ли са оспорените индивидуални решения за разрешаване на държавна помощ със съдържащите се в Договора за ЕОВС цели и принципа на недопускане на дискриминация между предприятията?
Нарушава ли се принципът на забрана на ретроактивност, когато Комисията приема решения за разрешаване на държавна помощ със задна дата, след като държавите членки вече са започнали изпълнението на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.