Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл
Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Спазени ли са процесуалните гаранции и правата на заинтересованите страни в административната процедура по член 93, параграф 2 от Договора за ЕО?
Допустимо ли е Комисията да одобри държавна помощ за Air France, която включва финансиране на закупуването на 17 нови самолета, без достатъчно мотиви относно необходимостта и съответствието с принципа на пропорционалност?
Допустимо ли е Комисията да приеме, че държавната помощ не води до финансиране на оперативни разходи и дейности на Air France, които не са свързани с преструктурирането?
Правилно ли е Комисията да класифицира определени финансови инструменти, емитирани от Air France, като дълг или собствен капитал при изчисляване на степента на задлъжнялост?
Обосновано ли е заключението на Комисията относно степента на задлъжнялост на Air France и съответствието ѝ със средните стойности в сектора?
Следваше ли Комисията да изисква продажба на всички активи на Air France, които не са от съществено значение за основната ѝ дейност, преди да одобри държавната помощ?
Може ли държавната помощ да бъде одобрена като съвместима с общия пазар, когато тя е насочена към развитието на конкретно предприятие, а не на цял отрасъл?
Достатъчно мотивирано и законосъобразно ли е заключението на Комисията, че помощта не изменя условията на търговия по начин, противоречащ на общия интерес, включително чрез наложените условия?
Достатъчно конкретна, подходяща и ефективна ли е преструктуриращата програма на Air France, така че да гарантира възстановяване на нейната икономическа жизнеспособност?
Нарушена ли е разпоредбата на член 155 от Договора за ЕО чрез начина, по който Комисията е приложила членове 92 и 93?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Спазени ли са процесуалните права на заинтересованите страни по време на административната процедура по член 93, параграф 2 от Договора за ЕО, включително задължението на Комисията да предостави достатъчна информация и да осигури ефективно участие?
Допустимо ли е Комисията да не се консултира с външни експерти при оценката на съвместимостта на държавната помощ с общия пазар?
Допуснала ли е Комисията грешки при прилагането на принципа на пропорционалност при одобряването на помощта, включително по отношение на разрешението за закупуване на 17 нови самолета, финансирането на оперативни разходи, класификацията на финансовите инструменти, изчисляването на съотношението дълг/собствен капитал и изискването за продажба на активи?
Достатъчно ли е мотивирано решението на Комисията относно въздействието на помощта върху конкуренцията и търговията, особено по отношение на мрежата на Air France извън ЕИП и свързания фийдър трафик?
Може ли помощта да се счита за съвместима с общия пазар, когато е предназначена за преструктуриране на едно от трите най-големи европейски авиокомпании и не води до нарушаване на търговските условия в противоречие с общия интерес?
Достатъчно ли е мотивирано решението на Комисията относно адекватността и ефективността на условията, наложени за одобряване на помощта?
Допуснала ли е Комисията грешки при преценката, че преструктурирането на Air France ще възстанови нейната икономическа жизнеспособност?
Допустимо ли е да се твърди нарушение на член 155 от Договора за ЕО при евентуално нарушение на конкретни разпоредби на Договора от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1998 г.
Може ли регионален орган да се счита за държава членка по смисъла на член 173 от Договора относно правото на обжалване?
Счита ли се регионален орган за индивидуално или пряко засегнат от регламент на Съвета, който предоставя възможност за отпускане на държавна помощ на корабостроителница, разположена на негова територия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Представлява ли национална правна уредба, която освобождава едно-единствено публично предприятие от прилагането на общите разпоредби относно срочните трудови договори, държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора за ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Дали национална разпоредба, която освобождава само едно предприятие от задължението да спазва общоприложимото законодателство относно срочните трудови договори, представлява държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, следва ли такава помощ да бъде предмет на предварителната процедура по член 93, параграф 3 от Договора?
Дали, когато тази процедура не е била спазена, забраната за такава помощ може да се счита за пряко приложима във вътрешното право на италианската държава?
Ако отговорът на третия въпрос е положителен, може ли на тази забрана да се позове лице в спор между публичното икономическо предприятие и физическо лице, което се оплаква, че не му е приложено общото законодателство относно срочната заетост, с цел да се постигне преобразуване на трудовото му правоотношение в безсрочно и/или обезщетение за вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Правилно ли е приложен тестът за частния инвеститор на пазара при определяне дали главницата на безлихвения заем представлява държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за създаване на Европейската общност при приемането на оспорваното решение?
Допуснати ли са явни грешки при преценката на фактическите обстоятелства, свързани с финансовото състояние на получателя, обезпеченията по заема, безлихвения характер и необичайността на заема, които да водят до неправилна квалификация на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Съответства ли предоставеният от Фламандския регион безлихвен заем на белгийската авиокомпания VLM на условията за държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора и нарушава ли тази помощ конкуренцията и търговията между държавите членки?
Допуснала ли е Комисията грешка, като не е приложила изключението по член 92, параграф 3, буква в) от Договора, което позволява държавна помощ за развитие на определени икономически дейности?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора, включително по отношение на прилагането на член 92, параграф 1 и член 92, параграф 3, буква в) от Договора и по отношение на отказа за прилагане на изключението за малки помощи в авиационния сектор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Допустимо ли е решението на Комисията относно държавната помощ да бъде адресирано само до съответната държава членка, а не до подателя на жалбата?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията при отхвърляне на жалба за държавна помощ?
Задължена ли е Комисията да осигури на жалбоподателя право на изслушване и да проведе контрадикторно производство при разглеждане на жалба за държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.