Обществено здравеопазване

Жалба за отмяна, Обжалване

Collins

Обществено здравеопазване | Околна среда | Сближаване на законодателствата

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2024 г.

Трябва ли член 6, параграф 1 и член 3, точки 10 и 11 от Регламента REACH да се тълкуват в смисъл, че лицето, което поръчва или закупува веществото от установен извън Европейския съюз производител, има задължение за регистрация дори ако всички формалности с оглед на физическото въвеждане на митническата територия на Съюза всъщност се извършват от трето лице, което освен това изрично потвърждава, че носи отговорност за тях?
Има ли значение за отговора на този въпрос обстоятелството дали поръчаното или закупеното количество вещество е само част (все пак повече от един тон) от по-голяма пратка със същото вещество на същия установен извън Съюза производител, която е физически въведена на митническата територия на Съюза от третото лице, за да бъде складирана там в митнически склад?
Трябва ли член 2, параграф 1, буква б) от Регламента REACH да се тълкува в смисъл, че и веществата, които се съхраняват в митнически склад (тъй като са поставени под режим J, код 71 00 в поле 37 от единния административен документ), не попадат в обхвата на Регламента REACH, до последващото им извеждане и поставяне под друг митнически режим (например в режим „допускане за свободно обращение“)?
При утвърдителен отговор: трябва ли член 6, параграф 1 и член 3, точки 10 и 11 от Регламента REACH да се тълкуват в смисъл, че в този случай със задължението за регистрация е обвързано лицето, което пряко е закупило веществото извън Съюза и е заявило доставката му (без преди това физически да е внесло веществото на митническата територия на Съюза), дори ако веществото вече е било регистрирано от третото предприятие, което преди това физически го е внесло на митническата територия на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - четвърти състав

Съдебни решения

Kokott

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело T-*/: *************, Определение от ..2024 г.

Какъв е релевантният момент за началото на срока за предявяване на жалба срещу индивидуални решения на институциите на ЕС – датата на уведомяване или датата на публикуване?
Изпълнява ли Регистърът за биоцидни продукти функцията на надлежна форма за връчване на решения по член 263, шеста алинея ДФЕС?
Могат ли объркване относно началния момент на срока или твърдения за непреодолима сила да оправдаят закъсняло предявяване на жалба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - трети състав

Дело T-*/: *************, Определение от ..2024 г.

Какви са критериите за установяване на неотложност при искане за спиране на изпълнението на акт на институция на Европейския съюз?
Допустимо ли е при преценката за неотложност да се вземат предвид вреди, които засягат трети лица, а не пряко молителя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Дело T-*/: *************, Определение от ..2024 г.

Достатъчно ли е доказано наличието на сериозни и непоправими вреди, които да обосноват спиране на изпълнението на оспорен акт при временни мерки?
При какви условия вреди от имуществен характер могат да бъдат определени като непоправими в контекста на спиране на административен акт в сектора на лекарствените продукти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Дело T-*/: *************, Определение от ..2024 г.

Съставляват ли твърдените вреди, засягащи трети страни и неинтересуващи пряко заявителя, основание за установяване на спешност по смисъла на производството по обезпечителни мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Дело T-*/: *************, Определение от ..2024 г.

Изисква ли се доказване на неотложност чрез доказателства за значителна и непоправима вреда, засягаща личните интереси на жалбоподателя, за да бъде уважена молба за временни мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Дело T-*/: *************, Определение от ..2024 г.

Следва ли да се приеме, че условието за спешност е изпълнено при твърдения за вреди, които не засягат пряко интересите на молителя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Дело T-*/: *************, Определение от ..2024 г.

Как се разпределя тежестта на доказване на неотложност и значителна и непоправима вреда при искане за временни мерки по обезпечително производство?
Включва ли се финансовата и неимуществената вреда в обхвата на вредите, които могат да обосноват неотложност за допускане на временна мярка?
Изисква ли се кумулативно наличие на fumus boni juris и неотложност за постановяване на обезпечителна мярка, независимо от степента на обоснованост на искането?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки