Институционално право
Институционално право
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Налице ли е достатъчно съществено нарушение на правна норма, предоставяща права на частноправните субекти, поради разпространението на лични данни на ищеца от Европейския парламент на неговия уебсайт, включително данни за здравословното състояние и професионалния му живот, без надлежно съгласие?
Спазени ли са изискванията на Регламент № 45/2001 и приложимите разпоредби относно обработката и заличаването на лични данни след искането на ищеца за премахване на тези данни от уебсайта на Парламента?
Нарушени ли са разпоредбите за защита на личния живот, съдържащи се в Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи и Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждания, чрез публикуването на лични и чувствителни данни на ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита по член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз чрез обявяване на иска за недопустим в частта относно отказа за допускане до устния изпит и съответно до списъка на резервите?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 41, параграф 2 от Хартата на основните права и член 296 ДФЕС при отказа за предоставяне на коригираните писмени работи?
Правомерно ли е отказано правото на достъп до документи по член 42 от Хартата на основните права и Регламент (ЕО) № 1049/2001 относно отказа за предоставяне на коригираните писмени работи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Представлява ли писмо на Комисията, с което се отказва удължаване или възобновяване на срока за кандидатстване, подлежащ на обжалване акт по смисъла на член 263 ДФЕС?
Какво е значението на потвърдителния характер на решението за допустимостта на жалба за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Явява ли се писмото на Комисията от 2 октомври 2014 г. акт, пораждащ правни последици, който може да бъде предмет на жалба за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Възможно ли е евентуални нарушения, произтичащи от указанията на онлайн платформата за кандидатстване, да засегнат законосъобразността на съобщението за свободно работно място, когато последното не съдържа такива ограничения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Съвместима ли е практиката за ограничаване чрез интернет сайта на избора на езика за кореспонденция с предвидената в обявлението възможност за използване на всички официални езици на Съюза съгласно приложимото право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Допуска ли се встъпване на представително сдружение, ако интересите на неговите членове могат да бъдат засегнати само непряко и неопределено от изхода на делото?
Представлява ли публикуването на процесуални документи в интернет без разрешение злоупотреба с процесуални права, която има значение за разпределението на съдебните разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2015 г.
Нарушение на принципа на разпределение на правомощията между институциите съгласно член 13, параграф 2 ДЕС и принципа на институционалното равновесие
Нарушение на принципа на лоялно сътрудничество съгласно член 13, параграф 2 ДЕС
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Установява ли се недопустимост на жалбата поради просрочие при изчисляване на срока за обжалване от датата на публикуване на разглеждания акт?
Допустимо ли е оспорване на разпоредба от регламент с общо приложение чрез жалба до Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Следва ли член 26 от Директива 2004/18/ЕО да се тълкува в смисъл, че не допуска законодателство на регионална структура на държава членка като разглежданото в главното производство, което изисква оферентите и техните подизпълнители да се задължат посредством писмена декларация, която трябва да бъде приложена към офертата, да плащат на работниците и служителите, които ще бъдат заети при изпълнението на услугите, предмет на обществената поръчка, минималното трудово възнаграждение, определено в това законодателство?
Следва ли член 26 от Директива 2004/18/ЕО да се тълкува в смисъл, че не допуска законодателство на регионална структура на държава членка като разглежданото в главното производство, което предвижда изключване от участие в процедура за възлагане на обществена поръчка на оференти и техните подизпълнители, които отказват да се задължат посредством писмена декларация, която трябва да бъде приложена към офертата, да плащат на работниците и служителите, които ще бъдат заети при изпълнението на услугите, предмет на обществената поръчка, минималното трудово възнаграждение, определено в това законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.