Привилегии и имунитети
Привилегии и имунитети
Дело C-333/88: Tither/Commissioners of Inland Revenue, Съдебно решение от 22 март 1990 г.
Когато държава членка субсидира лихвите, платени от физическо лице по заем за закупуване или подобряване на основното му жилище, намиращо се на територията на тази държава, ако облагаемият му доход в тази държава е по-малък от размера на тези плащания, но не субсидира такива плащания при тези обстоятелства, ако той или неговият съпруг получават възнаграждение, което не подлежи на облагане с данък в тази държава поради специално освобождаване или имунитет:
а) Следва ли член 13 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности, или
б) член 5, или
в) член 7 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност, или
г) някоя друга разпоредба на правото на Общността да се тълкува като налагаща задължение на тази държава членка да субсидира такива плащания на лихви от физическо лице, което е гражданин на тази държава и получава възнаграждение, което е освободено от данък в тази държава по силата на посочения член 13 и чийто облагаем доход в тази държава е по-малък от размера на тези плащания?
Ако държавата членка има такова задължение, както е посочено в първия въпрос, има ли такова физическо лице право по правото на Общността да се позове на това задължение пред съдилищата и трибуналите на държавата членка, ако националното право на тази държава не прилага това задължение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-201/89: Le Pen и Front National/Puhl и др., Заключение от 8 февруари 1990 г.
Съдът на Европейските общности компетентен ли е по отношение на описаните по-горе действия, доколкото те са извършени на територията на Европейския парламент в Страсбург?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-333/88: Tither/Commissioners of Inland Revenue, Заключение от 8 февруари 1990 г.
Когато държава членка субсидира лихвите, платени от физическо лице по заем за закупуване или подобряване на основното му жилище, намиращо се на територията на тази държава, ако облагаемият му доход в тази държава е по-малък от размера на тези плащания, но не субсидира такива плащания при тези обстоятелства, ако той или неговият съпруг получава възнаграждение, което не подлежи на облагане в тази държава поради специално освобождаване или имунитет:
(1) Следва ли
(а) член 13 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности, или
(б) член 5, или
(в) член 7 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност, или
(г) която и да е друга разпоредба на правото на Общността
да се тълкува в смисъл, че налага на тази държава членка задължение да субсидира такива плащания на лихви от физическо лице, което е гражданин на тази държава и получава възнаграждение, което е освободено от данъчно облагане в тази държава по силата на посочения член 13, и чийто облагаем доход в тази държава е по-малък от размера на тези плащания?
(2) Ако държавата членка има такова задължение, както е посочено в въпрос 1 по-горе, има ли такова физическо лице право по правото на Общността да се позове на това задължение пред съдилищата и трибуналите на държавата членка, ако националното право на тази държава членка не прилага това задължение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1/88: SA Générale de Banque/Комисия, Определение от 11 април 1989 г.
Необходимо ли е разрешение от Съда за връчване на запорна заповед на институция на Европейските общности при наличие на възражения?
Възможно ли е връчването на запорна заповед, ограничена само до суми, дължими от Общностите на държава членка по договор за наем, да възпрепятства функционирането и независимостта на Общностите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-85/86: Комисия/ЕИБ, Съдебно решение от 3 март 1988 г.
Допустимо ли е Управителният съвет на Европейската инвестиционна банка да разпореди приходите от удържания данък върху доходите на служителите и пенсионерите на Банката да бъдат прехвърлени към резервите или да се третират като доход на Банката, вместо да бъдат внесени в бюджета на Европейските общности, съгласно Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности и Регламент № 260/68?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-260/86: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 24 февруари 1988 г.
Съвместимо ли е с втория параграф на член 13 от Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейските общности отказът да се предоставят намаления на данъка върху доходите от недвижими имоти, когато наемателят или неговият съпруг е служител на Общностите и поради това е освободен от национални данъци върху възнагражденията?
Нарушава ли се член 14 от Протокола за привилегиите и имунитетите на Европейските общности, когато на служители на Общностите се отказват намаления на данъка върху доходите от недвижими имоти поради тяхното данъчно местожителство?
Създава ли разглежданото белгийско законодателство дискриминация на основание националност в нарушение на член 7 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-260/86: Комисия/Белгия, Заключение от 26 януари 1988 г.
Нарушение на член 7 от Договора за ЕИО
Нарушение на втора алинея на член 13 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности
Нарушение на член 14 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-85/86: Комисия/ЕИБ, Заключение от 24 ноември 1987 г.
Нарушение на разпоредбите на Договора за ЕИО и на разпоредбите, приети за неговото изпълнение, чрез решението на Управителния съвет на Европейската инвестиционна банка относно разпореждането с приходите от удържания от Банката данък върху възнагражденията и пенсиите на нейния персонал, с което се изключва внасянето на тези суми в бюджета на Общността и се потвърждава практика, противоречаща на правото на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1/87: Universe Tankship/Комисия, Определение от 17 юни 1987 г.
Правомощията на Съда на Европейските общности да разрешава мерки на принудително изпълнение върху имущество на Общностите в случаите на възражение от институция относно запор.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-189/85: Комисия/Германия, Съдебно решение от 7 май 1987 г.
Задължени ли са държавите членки да прилагат националните си схеми за семейни надбавки спрямо служителите, пенсионерите и другите служители на Европейските общности, които пребивават или имат местожителство на тяхна територия, независимо от получаването на надбавки по Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е държава членка да отказва изплащане на национални семейни надбавки за дете, когато лицето, имащо право на тези надбавки, е съпруг/а на действащ, пенсиониран служител или друг служител на Европейските общности и упражнява трудова дейност на територията на тази държава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.