Привилегии и имунитети
Привилегии и имунитети
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Когато член на Европейския парламент не се възползва от предоставеното му по член 6, параграф 2 от Правилника за дейността на Европейския парламент правомощие да отправи пряко искане до председателя за защита на своите привилегии и имунитети, длъжна ли е все пак националната юрисдикция, пред която е висящо гражданското дело, да отправи искане до председателя за снемане на имунитета с цел продължаване на производството и приемането на решение?
При липса на съобщение от страна на Европейския парламент за намерението му да защити имунитетите и привилегиите на свой член, може ли националната юрисдикция, пред която е висящо гражданското дело, да реши дали съществува имунитет, предвид конкретните обстоятелства по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Допусната ли е грешка при прилагане на правото, като Европейският парламент не е установил нарушение на привилегията по член 8 от Протокола за привилегиите и имунитетите?
Нарушен ли е вътрешният правилник на Европейския парламент чрез изразяване на позиция относно необходимостта от възбуждане на наказателно преследване и разгледани ли са надлежно всички факти и доводи, изложени от жалбоподателя?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за снемане на имунитета?
Обосновано и пропорционално ли е решението за снемане на имунитета на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.
Националната юрисдикция е длъжна да поиска становище от Европейския парламент относно приложимостта на депутатския имунитет, когато член на Европейския парламент не е поискал сам защитата на имунитета си.
Националната юрисдикция може сама да реши въпроса за съществуването на депутатски имунитет, когато Европейският парламент не е изразил становище по този въпрос.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.
1. В случай на бездействие на член на Европейския парламент, който не се възползва от предоставеното му от член [6, параграф 3] от Правилника за дейността правомощие да отправи пряко искане до председателя за защита на своите привилегии и имунитети, длъжна ли е все пак юрисдикцията, пред която е висящо гражданското дело, да отправи искане до председателя за снемане на имунитета с цел продължаване на производството и приемането на решение или 2. при несъобщаване от страна на Европейския парламент за намерението му да защити имунитетите и привилегиите на свой член, юрисдикцията, пред която е висящо гражданското дело, може да реши дали съществува имунитет, предвид конкретните обстоятелства по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Противоречи ли снемането на парламентарния имунитет на член на Европейския парламент на разпоредбите на Протокола за привилегиите и имунитетите, по-специално по отношение на свободното движение и функциите на институцията?
Следва ли Европейският парламент да мотивира по-подробно решението си за снемане на имунитет и какви са изискванията към тези мотиви съгласно правото на Съюза?
Дали евентуални процесуални нарушения във воденето на националното наказателно производство оказват влияние върху законосъобразността на акта на Европейския парламент за снемане на имунитет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Приложими ли са условията за допускане на временни мерки, включително кумулативното наличие на fumus boni juris и неотложност, както и претегляне на интересите, при разглеждане на молба за обезпечение?
Спазени ли са изискванията за форма за допустимост на молбата за допускане на обезпечение съгласно процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Какви са кумулативните условия за допускане на обезпечителни мерки по член 243 ЕО и член 104, параграф 2 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд?
Каква е тежестта на доказване относно наличието на сериозно и непоправимо увреждане при искане за спиране на изпълнението в обезпечително производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Изключват ли представените нови факти първоначалната преценка за липса на неотложност при искане за временни мерки за спиране изпълнението на акт на Европейския парламент?
Отговарят ли твърденията за настъпване на сериозни и непоправими вреди на стандарта за доказване по производството за временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Съществуват ли основания по член 43 от Процедурния правилник на Съда за съединяване на дела с идентичен или сходен предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Съществуват ли основания за съединяване на производствата по дела C-200/07 и C-201/07 предвид тяхната свързаност по предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.