Принципи на правото на Съюза

Достъп до документите | Институционално право | Принципи на правото на Съюза

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2009 г.

Допустимо ли е Комисията да делегира на група от технически консултанти правомощията си по оценяване и подбор на проекти по програма MEDIA Plus, без да извърши самостоятелна преценка?
Съдържа ли решението на Комисията явни грешки в преценката при отказа за финансиране на проекта EuroVOD и спазено ли е изискването за мотивиране на това решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд

Общ съд, ОС - седми състав

Съдебни решения

Предстои добавяне

Жалба за отмяна, Иск за отговорност

Гражданство на Съюза | Недопускане на дискриминация | Принципи на правото на Съюза |

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2009 г.

1) a) Национално законодателство, което предвижда, че сроковете за предизвестие, които работодателят трябва да спазва, прогресивно се увеличават в зависимост от продължителността на службата, като обаче не се вземат предвид периодите на заетост на работника или служителя преди навършването от него на 25-годишна възраст, нарушава ли установената от общностното право, и по-специално от първичното общностно право или от Директива 2000/78 […], забрана за дискриминация, основана на възраст?
б) Обстоятелството, че работодателят трябва да спазва само един основен срок за предизвестие при уволнение на млади работници и служители, може ли да бъде обосновано с мотива, че на работодателя се признава икономически интерес — който би бил засегнат от по-дълги периоди на предизвестие — от гъвкаво управление на персонала и че на младите работници и служители се отказва защитата на стабилността на заетостта и възможността да се ползват от разпоредбите (които предоставят на по-възрастните работници и служители по-дълги срокове за предизвестие), тъй като например с оглед на възрастта и/или по-малките им обществени, семейни и лични задължения от тях основателно може да се изисква по-голяма гъвкавост и мобилност в професионално и лично отношение?
2) При утвърдителен отговор на буква a) и отрицателен отговор на буква б) от първия въпрос:
Трябва ли юрисдикция на държава членка, сезирана със спор между частни лица, да не приложи законодателство, което явно противоречи на общностното право, или трябва да вземе предвид правните очаквания на правните субекти, свързани с прилагането на действащите национални закони, в смисъл че националният закон може да не се приложи едва след решение на Съда по разглежданата правна уредба или по сходна по същество правна уредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - голям състав

Заключения

Bot

Принципи на правото на Съюза | Свобода на установяване | Свободно движение на хора

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2009 г.

1) Посочването на равното третиране на акционерите, и по-конкретно на защитата на миноритарните акционери a) в членове 20 и 42 от Втора директива 77/91/ЕИО от 13 декември 1976 г.„за дружествата“; б) в „трети общ принцип“ и „седемнадесета допълнителна разпоредба“ от Препоръката на Комисията от 25 юли 1977 г. относно европейския кодекс за поведение при транзакции в ценни книжа; в) в точка 2, буква а) от списък В от приложението към Директива 79/279/ЕИО от 5 март 1979 г. относно допускането на ценни книжа до официална регистрация на фондова борса и относно информацията, която подлежи на публикуване, възпроизведена в консолидираната директива от ; г) в член 3, параграф 1, буква а) от Директива 2004/25/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 21 април 2004 г. относно предложенията за поглъщане във връзка със съображение 8 от нея; представлява ли израз на общ принцип на общностното право
2) При утвърдителен отговор на първия въпрос: трябва ли този общ принцип на общностното право да се прилага само в отношенията между дружеството и неговите акционери, или напротив, той трябва също така да се прилага в отношенията между мажоритарните акционери, упражняващи или придобиващи контрол върху дружество, и миноритарните акционери на това дружество, по-специално в случай на дружество, чиито акции са регистрирани на фондова борса
3) При утвърдителен отговор на предходните два въпроса: като се има предвид как формулировката на споменатото в първия въпрос посочване се е променяла с времето, трябва ли да се смята, че този общ принцип на общностното право е съществувал и е следвало да се прилага в отношенията между мажоритарните и миноритарните акционери по смисъла на втория въпрос още преди влизането в сила на посочената по-горе Директива 2004/25/ЕО, а в конкретния случай — още преди настъпването на спорните факти през първото шестмесечие на 2001 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - четвърти състав

Заключения

Trstenjak

Достъп до документите | Институционално право | Принципи на правото на Съюза

Дело C-*/: *************, Определение от ..2009 г.

Допустимо ли е в касационно производство да се обжалва само правна квалификация на фактите, но не и фактическата им преценка?
Какви са задълженията на институциите по член 4, параграф 7 от Регламент № 1049/2001 при преценка на искания за достъп до документи, изготвени от държава членка, когато последната е изразила възражение срещу тяхното разгласяване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Достъп до документите | Институционално право | Принципи на правото на Съюза

Дело C-*/: *************, Определение от ..2009 г.

Допустимо ли е касационно обжалване относно правната квалификация на фактите при прилагане на член 225 ЕО?
Съществува ли задължение за институциите на Европейския съюз да извършват конкретна и индивидуална проверка на всеки документ при разглеждане на искания за достъп по Регламент № 1049/2001?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Достъп до документите | Институционално право | Принципи на правото на Съюза

Дело C-*/: *************, Определение от ..2009 г.

Подлежи ли на самостоятелно съдебно обжалване решение за отказ за достъп до документи, когато вече е постановен окончателен отказ по идентична молба и липсват нови съществени факти?
Може ли становище на генералния адвокат по друго дело да се счита за нов съществен факт, който да налага ново разглеждане на искане за достъп до документи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Достъп до документите | Институционално право | Принципи на правото на Съюза

Дело C-*/: *************, Определение от ..2009 г.

Отговаря ли определението на Първоинстанционния съд на изискванията за правна квалификация на фактите по смисъла на член 225 ЕО?
Изпълнено ли е задължението на институцията за конкретна и индивидуална проверка на документите съгласно член 4, параграф 7 от Регламент № 1049/2001?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Гражданство на Съюза | Недопускане на дискриминация | Недопускане на дискриминация, основана на гражданство | Право на влизане и на пребиваване | Принципи на правото на Съюза

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2009 г.

1) Трябва ли член 12, първа алинея и член 18, параграф 1 от Договора за създаване на Европейската общност във връзка с член 149, параграф 1 и параграф 2, второ тире и с член 150, параграф 2, трето тире от същия Договор да бъдат тълкувани в смисъл, че тези разпоредби не допускат автономна общност в държава членка, която е компетентна в областта на висшето образование и в резултат на рестриктивна политика, водена от съседна държава членка, е изправена пред наплив от студенти от съседната държава членка към редица финансирани главно с обществени средства образователни програми с медицински характер, да предприема мерки като съдържащите се в Декрета на Френската общност от 16 юни 2006 г. за регулиране на броя студенти в някои специалности от първи цикъл на висшето образование, когато посочената общност изтъква валидни основания, за да твърди, че това положение би могло да предизвика прекомерна тежест за публичните финанси и да застраши качеството на предоставяното образование?
2) Ще бъде ли отговорът на първия въпрос по-различен, ако посочената общност докаже, че това положение има за последица факта, че твърде малко студенти с местоживеене в разглежданата общност получават дипломи, така че трайно да има налице достатъчно квалифициран медицински персонал за гарантиране качеството на системата на обществено здравеопазване в тази общност?
3) Ще бъде ли отговорът на първия въпрос по-различен, ако с оглед на член 149, първа алинея in fine от Договора и член 13, параграф 2, буква с) от Международния пакт за икономически, социални и културни права, който съдържа задължение за standstill, тази общност реши да запази широк и демократичен достъп до качествено висше образование за населението на общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - голям състав

Заключения

Принципи на правото на Съюза |

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2009 г.

Трябва ли членове 1, 2 и 6 от Директива [2000/78] да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба […], която изключва от периодите на служба, релевантни за определянето на референтната дата за повишаване на клас „прослужено време“, тези периоди, които са приключили преди навършване на 18-годишна възраст?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Съдебни решения

Bot