Извъндоговорна отговорност

Приложимо ли е изключението от правилото за погасяване по давност на основание на отказа на институциите на Европейския съюз да се позовават на давността, произтичащ от съобщението от 5 август 1992 г., така че да се счита, че започва да тече нов давностен срок?
Може ли отказът на жалбоподателя да приеме предложението за обезщетение по Регламент № 2187/93 да го лиши от възможността да предяви иск за обезщетение в рамките на новия давностен срок?
Дължи ли се обезщетение за вреди, причинени от невъзможността за доставка на мляко в периода 1984–1992 г., въпреки наличието на специална референтна квота, предоставена през 1991 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1998 г.

Създава ли член 12 от Регламент № 2187/93 пряко право на получаване на лихва върху изплатеното обезщетение, независимо от прекратяването на висящите съдебни производства?
Съществува ли договорно право на получаване на лихва върху изплатеното обезщетение въз основа на приетите оферти за обезщетение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1998 г.

Нарушено ли е правото на собственост чрез намаляване на референтните количества мляко без обезщетение?
Спазен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания при намаляване на референтните количества без обезщетение?
Спазен ли е принципът на равенство при прилагането на еднакъв процент на намаляване на референтните количества за всички производители, независимо от размера на стопанството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Жалба за отмяна, Иск за отговорност

Съдебни решения

Предстои добавяне

Немски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1998 г.

Компетентен ли е Първоинстанционният съд на Европейските общности да разглежда законосъобразността на отказа на национален орган да предостави компенсация по Регламент № 2187/93, когато този отказ се основава на фактически констатации, направени при проверка от националните органи?
Допустимо ли е предявяване на иск за обезщетение срещу Европейската комисия за вреди, произтичащи от действия на национални органи при прилагане на общностното право, по смисъла на член 178 и член 215, втора алинея от Договора за ЕИО?
Допустимо ли е предявяване на иск за обезщетение, когато този иск по същество цели отмяна на индивидуален акт, който е станал окончателен?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1998 г.

Компетентен ли е Първоинстанционният съд на Европейските общности да разглежда иск за отмяна на решение на национален орган, с което се отказва изплащане на компенсация по Регламент № 2187/93, когато този отказ се основава на фактически констатации, направени при проверка от националните власти?
Допустимо ли е предявяването на иск за обезщетение срещу Европейската комисия за вреди, причинени от действия или бездействия на национални органи при прилагането на общата селскостопанска политика, включително когато се твърди, че националният орган е действал като агент на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1998 г.

Допустимо ли е предявяването на иск за обезщетение срещу Съвета и Комисията, вместо срещу самата Европейска общност, при положение че се твърди неимуществена отговорност на Общността?
Съдържа ли исковата молба достатъчно ясни и конкретни правни основания съгласно член 44 от Процедурния правилник, когато се претендира едновременно обезщетение за пропуснати ползи от неизползвана референтна квота и за нейната стойност?
Съществува ли достатъчно причинно-следствена връзка между отказа за предоставяне на референтна квота съгласно Регламент № 857/84 и вредите, настъпили вследствие принудителната продажба на стопанството на жалбоподателя?
Изтекъл ли е срокът за предявяване на иска за обезщетение поради давност съгласно член 43 от Статута на Съда на Европейските общности, като се има предвид момента на настъпване на вредата и евентуалното прекъсване или спиране на давността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Извъндоговорна отговорност | Институционално право | Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1998 г.

Допустимо ли е Европейският съюз да носи извъндоговорна отговорност за вреди, произтичащи от разпоредбите на Единния европейски акт, който представлява първично право на Съюза?
Задължени ли са институциите на Европейския съюз да приемат компенсаторни и адаптационни мерки за професията на митническите агенти във връзка с премахването на вътрешните граници и ако не го сторят, поражда ли това извъндоговорна отговорност на Съюза?
Нарушени ли са принципите на защита на придобитите права и на защита на оправданите правни очаквания чрез премахването на професията на митнически агент вследствие на създаването на вътрешния пазар?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - пети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1997 г.

Допустимо ли е искът за обезщетение да бъде разгледан по същество, когато исковата молба съдържа само препратка към приложимия регламент и не представя подробно изложение на релевантните основания?
Носили ли е Европейската общност извъндоговорна отговорност за вредите, понесени от производителите на мляко, които са били лишени от референтна квота поради прилагането на антикумулативното правило, въведено с Регламент (ЕИО) № 857/84 и изменен с Регламент (ЕИО) № 764/89?
Изключват ли се исковете на жалбоподателите поради изтичане на давностния срок по член 43 от Статута на Съда на Европейския съюз, като се има предвид момента на настъпване на вредата и евентуалното ѝ прекъсване или спиране чрез административни действия или съобщения на институциите на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1997 г.

Налице ли е достатъчно сериозно нарушение на върховен правен принцип, защитен в полза на отделните лица, поради прилагането на антикумулативното правило, което лишава производителите на мляко, поели стопанства с поети ангажименти за немаркетиране, от специална референтна квота?
Дали претенциите на жалбоподателите за обезщетение са погасени по давност съгласно член 43 от Статута на Съда на Европейския съюз, и от кой момент започва да тече давностният срок при вреди, произтичащи от законодателна мярка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..1997 г.

Допустимо ли е обжалването на разпоредбите на член 8, параграф 2, буква а) и четвъртия параграф на член 14 от Регламент № 2187/93 от страна на производителите на мляко, на които е отправено предложение за обезщетение?
Спазено ли е изискването за мотивиране и доказване на вредите при предявяване на иск за обезщетение срещу Общността по член 215 от Договора?
Прекратява ли се правото на обезщетение поради изтичане на давностния срок, когато производителите на мляко са били възпрепятствани да възобновят производството поради липса на референтна квота, и от кой момент започва да тече този срок?
Може ли производител, който не е приел предложението за еднократно обезщетение по Регламент № 2187/93 в предвидения срок, да претендира впоследствие същото обезщетение по съдебен ред?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.