Марки
Марки
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Прилага ли се автоматично разпоредбата за възлагане на съдебните разноски при оттегляне на жалба, когато насрещната страна е направила искане за това?
Може ли страна, която не е формално встъпила като встъпила страна, да поиска разноски за направени разходи преди уведомяването за оттегляне на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Задължена ли е възразяващата страна да представи доказателство за подновяването на по-ранната марка в срока, определен по член 42, параграф 3 от Регламент № 40/94, във връзка с правилата на Регламента за изпълнение от 1995 г.?
Следва ли апелативният състав на СХВП да упражни правото си на преценка по член 74, параграф 2 от Регламент № 40/94 при вземането предвид на удостоверението за подновяване, когато то е представено след изтичането на определения срок?
Достатъчни ли са представените от възразяващата страна доказателства, за да се установи реалното използване на по-ранната марка по смисъла на член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Явява ли се знакът „Vektor-Lycopin“ описателен за съответните стоки по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94?
Притежава ли знакът „Vektor-Lycopin“ отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е искането за restitutio in integrum във връзка с пропуснатия срок за обжалване на решението на отдела по заличаване съгласно член 78 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Нарушени ли са условията за допустимост на искането за възстановяване на правата (restitutio in integrum) по член 78 от Регламент № 40/94?
Допусната ли е грешка при тълкуването на член 78, параграф 3, втора изречение от Регламент № 40/94 относно плащането на таксата за restitutio in integrum?
Спазени ли са принципите на логичност и разумност, както и правата на защита при разглеждане на искането за restitutio in integrum?
Мотивирана ли е достатъчно решението на апелативния състав относно доказателствата за получаване на уведомлението от 19 юли 2007 г. от страна на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Допустимо ли е възражение срещу регистрацията на марка на Европейския съюз да се основава на по-ранно нерегистрирано търговско наименование, използвано в търговията съгласно член 8, параграф 4 от Регламент № 40/94?
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка „GRAIN MILLERS“ и по-ранното търговско наименование „GRAIN MILLERS“ по смисъла на член 8, параграф 4 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Приложимо ли е относителното основание за отказ по член 8, параграф 4 от Регламент № 40/94, когато по-ранното търговско наименование е използвано в търговията в Германия?
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка на Общността „GRAIN MILLERS“ и по-ранното германско търговско наименование „GRAIN MILLERS“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Съществува ли право на Съда да контролира преценката на фактите и доказателствата, извършена от Първоинстанционния съд, при обжалване по член 225, параграф 1 ЕО и член 58 от Статута на Съда, извън случаите на изопачаване на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Приложима ли е компетентността на Съда относно преценката на фактите и доказателствата при обжалване срещу решение на Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.