всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Марки

Марки

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.

Прилага ли се първата алинея на член 87, параграф 5 от Процедурния правилник при прекратяване на производството по искане на заявителя относно разпределението на съдебните разноски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2010 г.

1) Трябва ли член 98 от Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета от 20 декември 1993 година относно марката на Общността да се тълкува в смисъл, че забраната, постановена от съд за марките на Общността, автоматично произвежда действие на цялата територия на Общността?
2) При отрицателен отговор, оправомощен ли е съдът за марките на Общността по-специално да постанови, че забраната има действие и на територията на други държави членки, в които са извършени или има опасност да бъдат извършени действията, в които се състои нарушението на правото върху марка?
3) В единия или в другия случай приложими ли са на територията на държавите членки, в които прогласената от съда забрана би произвела действие, принудителните мерки, които този съд постановява в съответствие с националното си право като допълнение към тази забрана?
4) Ако не, може ли в съответствие с националното право на държавите, в които тази забрана би произвела действие, съдът за марките на Общността да постанови принудителна мярка, сходна или различна от тази, която приема по силата на националното право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.

Допустимо ли е апелативният състав на СХВП да приеме, че е доказано реалното използване на по-ранната национална марка „Stratégies“ за част от стоките и услугите, за които е регистрирана, съгласно изискванията на член 43, параграф 2 от Регламент № 40/94 и правило 22 от Регламент № 2868/95?
Спазени ли са процесуалните изисквания при оценката на доказателствата за използване на по-ранната марка, представени от притежателя на възражението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.

Допустимо ли е използването на търговска марка като заглавие на списание да се счита за доказателство за реална употреба на тази марка за услуги, предоставяни чрез това издание, съгласно член 43, параграф 2 от Регламент № 40/94?
Спазени ли са изискванията на правило 22 от Регламент № 2868/95 относно доказателствата за мястото, времето, обхвата и естеството на употребата на по-ранната търговска марка в рамките на производството по възражение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.

Започва ли да тече двумесечният срок за подаване на молба за възстановяване на права по член 78, параграф 2 от Регламент № 40/94 от датата, на която представителят на притежателя на марката е уведомен за загубата на правата, или от датата, на която самият притежател узнае за това обстоятелство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.

Допустимо ли е регистрирането на марка на Общността, когато съществува по-ранно търговско наименование, което предоставя право да се забрани използването на по-късната марка съгласно правото на държава членка, съгласно член 8, параграф 4 от Регламент № 40/94?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.

Достатъчни ли са представените от жалбоподателя доказателства, за да се установи използването на по-ранния знак в търговската дейност в Германия, което да обоснове заличаването на спорната марка?
Следва ли обхватът на използване на по-ранния знак да се оценява по „унифициран стандарт“ съгласно член 8, параграф 4 от Регламент № 40/94, или по националното право (германското право)?
Правилно ли е оценен рискът от объркване между спорните знаци, като се вземат предвид всички релевантни продукти и съответния кръг от потребители?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.

Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „medidata“ и по-ранната национална словна марка „MeDiTA“ по отношение на услугите от клас 35 съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.

Допустимо ли е искането за restitutio in integrum във връзка с подновяването на регистрацията на марка да бъде счетено за подадено в срок, когато представителят на притежателя на марката е узнал за загубата на право след изтичането на съответния срок?
Правилно ли е определен началният момент на срока за подаване на искането за restitutio in integrum съгласно член 78, параграф 2 от Регламент № 40/94 и правило 77 от Регламент № 2868/95?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form