Сортове растения
Сортове растения
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазени ли са съществените процесуални изисквания при приемането на обжалваното решение на Апелативния състав на CPVO?
Правилно ли е преценено от Апелативния състав на CPVO, че оспорваната сортова защита отговаря на изискванията за новост и отличимост по членове 7 и 10 от Регламент № 2100/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2023 г.
Член 18, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1768/95, доколкото съгласно упоменатите в него условия може да се иска минимално обезщетение за вреди в размер на четирикратната лицензна такса, съвместим ли е с Регламент (ЕО) № 2100/94, и по-специално с член 94, параграф 2, първо изречение от него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2022 г.
Спорната разпоредба, доколкото съгласно упоменатите в нея условия може да се иска минимално обезщетение за вреди в размер на четирикратната лицензна такса, съвместимa ли е с Регламент № 2100/94, и по-специално с член 94, параграф 2, първо изречение от него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2020 г.
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита и приложими ли са разпоредбите на член 67 във връзка с член 87 от Регламент № 2100/94, когато се иска промяна на датата на изтичане на правната закрила на сорт растение поради явна фактическа грешка?
Допустимо ли е да се иска поправка на датата на изтичане на правната закрила на сорт растение въз основа на член 53, параграф 4 от Регламент № 874/2009, като се твърди наличие на явна фактическа грешка?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 75 от Регламент № 2100/94 от страна на отделението по жалбите на CPVO при отхвърляне на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Попада ли в обхвата на възстановимите разноски по член 140, буква б) от Процедурния правилник адвокатският труд, дължащ се на смяна на процесуалния представител и последващата удвоена подготовка по делото?
Кои разходи във връзка с явяването и действията по устното заседание и след него представляват необходими разноски по смисъла на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Притежава ли Апелативният състав на CPVO дискреция да върне делото за ново разглеждане или е длъжен да се произнесе по същество при наличие на технически и фактически въпроси?
Нарушава ли връщането на делото на същия административен орган принципа на безпристрастност и правото на добра администрация?
Може ли при повторното разглеждане да бъде взета предвид характеристиката "цвят на листната петура" при определяне на отличителността на растителния сорт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Изисква ли се наличието на правен интерес към момента на подаване на жалбата и до постановяване на съдебното решение?
Какви са правомощията на отделението по жалбите и на Общия съд при връщане на преписката на компетентния отдел за ново разглеждане в производствата по обжалване съгласно Регламент № 2100/94?
Нарушава ли се правото на справедлив процес, когато преписката се връща за ново разглеждане на същите служители в компетентния отдел на CPVO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Какви са изискванията към искането за допускане на жалба срещу решение на Общия съд, за да може Съдът на Европейския съюз да прецени дали жалбата повдига въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Могат ли аргументи, насочени към нова преценка на фактите и доказателствата, или само твърдение за отклонение от съдебната практика, да обосноват наличие на въпрос от съществено значение за правото на Съюза?
Какво се изисква при твърдение, че жалбата повдига нов правен въпрос, за да бъде прието, че той е от съществено значение за развитието на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2020 г.
Какви са изискванията към жалбоподателя за конкретизация и обосновка на правния въпрос, така че той да бъде признат за съществен за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Могат ли твърденията за отклонение от съдебната практика или за нов правен въпрос да бъдат достатъчни за допускане на обжалване, ако не са изпълнени всички изисквания за обосновка и конкретизация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.