Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, буква б) от Регламент № 40/94, като Апелативният състав е приел, че между заявените марки „NLSPORT“, „NLJEANS“, „NLACTIVE“ и „NLCollection“ и по-ранната марка „NL“ съществува вероятност от объркване поради сходство между знаците и идентичност или сходство на стоките?
Допустимо ли е Апелативният състав да придаде доминиращо значение на буквосъчетанието „NL“ в заявените марки, като пренебрегне останалите словни елементи („sport“, „jeans“, „active“, „collection“), които според жалбоподателя не са описателни за съответния сектор?
Спазени ли са правилата за оценка на визуалната, фонетичната и концептуалната прилика между знаците, включително при отчитане на особеностите на пазара на облекла и степента на внимание на средния потребител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като Апелативният състав е приел, че съществува опасност от объркване между заявените маркови знаци и по-ранната марка, съдържаща съчетанието от букви „NL“?
Допустимо ли е Апелативният състав да придаде доминиращо значение на буквосъчетанието „NL“ в заявените марки и да пренебрегне значението на останалите словни елементи („sport“, „jeans“, „active“, „collection“)?
Може ли буквосъчетанието „NL“ да се счита за доминиращ елемент във визуално, фонетично и концептуално отношение при сравнение на марките, въпреки че то има слаба отличителност и се среща в множество други регистрирани марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Доказано ли е действителното използване на по-ранните марки за стоките „греси и моторни масла; смазочни материали“ и „мазилка и изравнителна паста за строителство“ съгласно изискванията на член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент № 40/94 и правило 22, параграф 2 от Регламент № 2868/95?
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка VITAKRAFT и по-ранните фигуративни марки, съдържащи словния елемент „Krafft“, по смисъла на член 8, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Спазени ли са изискванията за доказване на действително използване на по-ранните марки по отношение на стоките „промишлени масла и мазнини; смазочни материали; горива (включително моторен бензин) и осветителни материали“ (клас 4) и „строителни материали (нековалентни); твърди тръби (нековалентни) за строителството; асфалт, смола и битум“ (клас 19) съгласно член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент № 40/94 и правило 22, параграф 2 от Регламент № 2868/95?
Правилно ли е преценено наличието на опасност от объркване между заявената марка VITAKRAFT и по-ранните марки, съдържащи елемента „Krafft“, по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като е прието, че между заявените марки NLSPORT, NLJEANS, NLACTIVE и NLCollection и по-ранната марка, съдържаща съчетанието от букви „NL“, съществува опасност от объркване?
Допустимо ли е при оценката на опасността от объркване да се придава доминиращо значение на съчетанието от букви „NL“ в заявените марки и да се пренебрегва значението на останалите словни и графични елементи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.
Прилага ли се правилно член 7, параграф 1, буква (d) от Регламент № 40/94 за определяне на обичайния характер на марката въз основа на използването ѝ в специализираните търговски среди?
Допустимо ли е използването на доказателства, възникнали или публикувани след датата на заявката за регистрация, за да се установи дали марката е станала обичайна към тази дата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Извършено ли е изопачаване на доказателствата или налице ли е противоречие в мотивите на обжалваното съдебно решение относно геометричната форма на заявената марка?
Правилно ли е тълкувана и приложена понятието за отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 при оценката на заявената триизмерна форма като марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Следва ли член 16 от Конвенцията от 27 септември 1968 г. относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела да се тълкува в смисъл, че предоставя изключителна компетентност на съдилищата на държавата, в която е подадена заявка за патент или е извършена регистрация, само когато производството има за предмет (с erga omnes действие) установяване на недействителността на патента, или тази изключителна компетентност се прилага и когато в производство относно нарушение на патент една от страните твърди, че патентът е недействителен или нищожен
Има ли значение дали съдът, сезиран с производството, счита възражението за основателно или не, и кога по време на производството е повдигнато това възражение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушено ли е правото на жалбоподателя на ефективно разглеждане на всички основания за възражение, включително по-ранни национални марки и заявка за регистрация на марка на Общността, при положение че Апелативният състав е обявил жалбата за недопустима с мотива, че решението на отдела по възражения не го засяга неблагоприятно?
Задължено ли е OHIM да разгледа всички по-ранни права, на които се основава възражението, с цел да се осигури най-широк отказ на заявката за марка на Общността и да се предотврати евентуално преобразуване на заявката в национални заявки в държави членки, където жалбоподателят има по-ранни права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Длъжно ли е било OHIM да разгледа всички по-ранни национални права и заявката за марка на Общността на жалбоподателя, за да предотврати възможността заявителят да преобразува заявката си за марка на Общността в национална заявка в държави, където не е било признато по-ранно право?
Допустимо ли е било да не се вземат предвид определени по-ранни национални марки поради формални недостатъци в доказателствата за тяхното притежание или регистрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.