Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната марка, поради което регистрацията следва да бъде отказана за стоките от клас 25?
Превишила ли е Апелативната камара на EUIPO дискреционните си правомощия, като е отказала провеждането на устно изслушване по искане на жалбоподателя?
Допустимо ли е решението на Апелативната камара относно разноските да бъде отменено при липса на конкретни доводи от страна на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативния състав на EUIPO относно степента на концептуална асоциация между сравняваните знаци?
Дали Апелативният състав на EUIPO е допуснал грешка при преценката на вероятността от объркване между заявения марков знак и по-ранния национален марков знак?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушено ли е правото на защита, когато от Апелативния състав е приложено ново абсолютно основание за отказ без предоставяне на възможност на заявителя да изрази становище?
Допустимо ли е да се откаже регистрация на словната марка TELEPHARMACY SOLUTIONS поради описателен характер и липса на отличителен характер по член 7, параграф 1, букви b) и c) от Регламент № 40/94?
Нарушена ли е принципът на легитимните правни очаквания, когато за сходна заявка е допусната регистрация, а за настоящата – отказана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е OHIM да приеме за доказана реалната употреба на по-ранната марка въз основа на използване от трето лице, без да е доказано, че собственикът на марката е дал съгласие за това използване?
Правилно ли е тълкувана и приложена концепцията за реална употреба на по-ранната марка по смисъла на член 43, параграф 2 от Регламент № 40/94?
Съществува ли сходство между концентрирани плодови сокове (за които е доказана употреба на по-ранната марка) и билкови и витаминни напитки (за които е подадено заявлението за регистрация), така че да е налице вероятност за объркване по смисъла на член 8, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допустимо ли е Общият съд да разгледа основания, които не са изложени в самата искова молба, а са посочени само чрез обща препратка към документи, представени пред EUIPO?
Притежава ли словната марка „bestpartner“ минималната степен на отличителен характер, необходима за регистрация като марка на Общността за съответните услуги?
Явява ли се марката „bestpartner“ описателна по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 и следва ли да остане свободна за ползване от други търговски субекти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Тълкувано ли е правилно изискването за доказване на реално използване на по-ранната марка съгласно член 43, параграфи 2 и 3 и член 15 от Регламент № 40/94?
Взети ли са предвид всички доказателства, представени от заявителя по време на производството по обжалване?
Нарушено ли е правото на заявителя да бъде изслушан в хода на производството?
Спазено ли е задължението за мотивиране на обжалваното решение?
Правилно ли е приложен член 8, буква б) от Регламент № 40/94 относно вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.
Притежават ли жалбоподателите качеството на лица, индивидуално засегнати от регламент от общо приложение, така че да имат правен интерес от обжалване по смисъла на член 230, четвърти параграф ЕО?
Явява ли се невъзможността за упражняване на определени процесуални права в хода на регистрационната процедура достатъчно основание за индивидуализиране на жалбоподателите спрямо други засегнати икономически оператори?
Може ли изискването за индивидуален интерес по член 230, четвърти параграф ЕО да бъде ограничено или дерогирано поради принципа на ефективна съдебна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, буква б) от Регламент № 40/94, като е прието, че не съществува вероятност от объркване между заявения за регистрация като общностна марка знак „CHUFAFIT“ и по-ранните национални марки „CHUFI“ за идентични стоки?
Взето ли е предвид правилно нивото на внимание на средния потребител при преценката за вероятност от объркване между спорните знаци?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Допуска ли член 7, параграф 2 от Регламент № 40/94 отказ на регистрация на словен знак като марка поради липса на отличителен характер, когато този знак представлява рекламен слоган?
Нарушено ли е изискването за мотивиране по член 7, параграф 2 от Регламент № 40/94, като се приеме, че заявеният знак е описателен и лишен от отличителен характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като е прието, че съществува вероятност от объркване между заявения знак DIESELIT и по-ранните марки DIESEL?
Следва ли да се отхвърли възражението поради липса на доказателства за реално използване на по-ранните марки съгласно член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент № 40/94?
Допустимо ли е в рамките на производството по възражение да се позовава на абсолютни основания за отказ по член 7, параграф 1 от Регламент № 40/94 относно валидността на по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.