Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Интелектуална, индустриална и търговска собственост
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „HELL“ и по-ранната словна марка „HELLA“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Правилно ли е извършена оценката на сходството между стоките и знаците в контекста на възражението по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената словна марка „Ragolizia“ и по-ранната словна марка „FAVOLIZIA“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената словна марка „Ragolizia“ и по-ранната словна марка „FAVOLIZIA“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е апелативният състав на СХВП да вземе предвид факти и доказателства, които не са били представени в подкрепа на възражението в определения за целта срок?
Разполага ли апелативният състав с право на преценка по член 74, параграф 2 от Регламент № 40/94 да приеме късно представени доказателства в производството по възражение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допуснато ли е нарушение от страна на Службата по хармонизация във вътрешния пазар (OHIM) при прилагане на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като е отхвърлила възражението, без да вземе предвид представените онлайн извлечения от регистъра на Deutsches Patent- und Markenamt?
Разполагала ли е Апелативната камара на OHIM с дискреция по член 74, параграф 2 от Регламент № 40/94 да вземе предвид документи, представени след изтичане на срока, и допуснала ли е злоупотреба с правомощията си, като е отказала да ги приеме?
Спазено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 от страна на Апелативната камара на OHIM, като е отказала да разгледа вероятността от объркване между спорните марки поради липса на доказателства за съществуването и валидността на по-ранните марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допустимо ли е апелативният състав на СХВП да откаже да вземе предвид доказателства, представени за първи път след изтичане на срока, определен за възражението, при положение че член 74, параграф 2 от Регламент № 40/94 му предоставя право на преценка?
Може ли правило 20, параграф 1 и правило 50, параграф 1 от Регламент № 2868/95 да ограничат правото на преценка на апелативния състав относно приемането на късно представени доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Допуснато ли е нарушение от страна на Службата по хармонизация във вътрешния пазар (OHIM) при прилагането на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, като е отхвърлила възражението без да вземе предвид представените онлайн извлечения от регистъра на Deutsches Patent- und Markenamt?
Разполагала ли е Апелативната камара на OHIM с дискреция по член 74, параграф 2 от Регламент № 40/94 да приеме доказателства, представени след изтичане на срока, и извършила ли е злоупотреба с правомощията си?
Спазено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 от Апелативната камара на OHIM, като не е разгледала вероятността от объркване между марките въз основа на представените доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.